Sąd KRS

odwołał kuratora

SM "Pionier"

Sąd Rejonowy w Olsztynie VIII Wydział Krajowego Rejestru Sądowego po rozpoznaniu, w dniu 27 marca 2024 r., w Olsztynie, na posiedzeniu niejawnym, sprawy z wniosku Stanisława Kulasa i Krzysztofa Głuśca, przy uczestnictwie Spółdzielni Mieszkaniowej „PIONIER” w Kętrzynie o zmianę kuratora 

postanawia:

odwołać kuratora w osobie Zygmunta Mierczaka,

powołać kuratora dla Spółdzielni Mieszkaniowej „PIONIER” w Kętrzynie w osobie Magdy Świercz, celem podjęcia niezbędnych działań zmierzających do powołania zarządu w ww. spółdzielni.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 05.01.2024 r. tut. sąd wyznaczył kuratora dla Spółdzielni Mieszkaniowej „PIONIER” w Kętrzynie w osobie Zygmunta Mierczaka.

W dniu 28.02.2024r. wnioskodawcy złożyli wniosek o zmianę kuratora, z uwagi na brak z jego strony działań zmierzających do powołania w spółdzielni organu uprawnionego do jej reprezentacji.

Jak wynika ze sprawozdania kuratora złożonego w dniu 12.03.2024r. na wezwanie sądu rejestrowego – kurator nie podjął czynności zmierzających do powołania w spółdzielni zarządu, w szczególności nie zwołał posiedzenia rady nadzorczej wybranej w dniach 5-9.09.2022 r.

Zaszła więc konieczność powołania nowej osoby, która podejmie niezbędne działania zmierzające do powołania zarządu ww. spółdzielni.

Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 42 KC oraz art. 603 KPC orzeczono, jak na wstępie.

Sąd KRS wystąpił

o postanowienia Sądu Okręgowego

W następstwie wniosku o ukaranie kuratora [LINK'1, LINK'2, LINK'3] oraz wniosku o:

Wydanie kuratorowi polecenia zwołania pierwszego posiedzenia rady nadzorczej Spółdzielni, alternatywnie wydanie zastępczego oświadczenia w przedmiocie zwołania pierwszego posiedzenia rady nadzorczej Spółdzielni. 

Sąd Rejonowy w Olsztynie VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego zwraca się do Sądu Okręgowego w Olsztynie Wydział I Cywilny z prośbą o:

nadesłanie odpisów wszystkich postanowień w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia roszczeń dotyczących wstrzymania wykonalności uchwały nr 4 z dnia 5-9.09.2022r. walnego zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej PIONIER w Kętrzynie w sprawie powołania rady nadzorczej ( I C 1026/22 ).

Dlaczego kurator nie wykonuje poleceń Sądu KRS?

Jaki delikt dyscyplinarny zastosuje Sąd w stosunku do kuratora?

Ciąg dalszy wkrótce...

Kurator

„ujawnił (ro)zmowę”

(z Pawłem M. i Aleksandrą M.?)

Cz.1

Na portalu internetowym Magna Masuria ukazały się dwa artykuły demaskujące organizatorów zbierania podpisów w celu odwołania nowych członków rady nadzorczej SM Pionier.

Ujawniono, że głównym organizatorem jest Paweł M., który nie jest członkiem Spółdzielni Mieszkaniowej! Założył zamkniętą/tajną grupę, w której cenzuruje wypowiedzi. Do tej pory usunął z grupy wszystkie czaty z października, listopada i do 20 grudnia 2023 r. Co tam było napisane, że wpisy członków grupy zostały usunięte?

Aktywną zbieraczką podpisów jest Aleksandra M. Dopiero niedawno została członkiem spółdzielni. Podobno była lub jest pracownikiem prokuratury?

Kurator na żądanie Sądu KRS, z dnia 1 marca 2024 r., ujawnił w swoim sprawozdaniu, że:

7) jako kurator odbyłem także spotkania z członkami spółdzielni, którzy podjęli inicjatywę zwołania Walnego Zgromadzenia członków Spółdzielni i w tym celu zebrali, wedle ich zapewnień, 2/3 wymaganej liczby podpisów. Zasadniczym celem takiego WZ ma być, w założeniu inicjatorów, odwołanie dotychczas powołanych na członków Rady Nadzorczej oraz wybór nowych. Z uwagi na zaangażowanie członków spółdzielni oraz rychłe spełnienie wymogów formalnych takiej inicjatywy, Walne Zgromadzenie będzie musiało być zwołane w nieodległej perspektywie czasu, jeszcze w 2024 r., co nie pozostaje bez wpływu na stanowisko kuratora jw.;

Wiadomo, że Paweł M. i Aleksandra M. rozmawiali z kuratorem. Z ich wypowiedzi wynika, że zawarli z kuratorem „porozumienie”. Będą zbierać podpisy za odwołaniem członków rady, a przestaną obciążać kuratora winą za jego działania?

Książek źle rozliczał koszty ciepła i nie żądał od dostawców ciepła niskich cen. Członkowie Walnego Zgromadzenia w 2022 r. głosowali za odwołaniem Książka i Nahornej. Wybrali nowych członków rady, którzy ujawnili złe rozliczenia kosztów ogrzewania.

Teraz kurator, tak samo jak Książek, źle rozlicza koszty ciepła do ogrzewania. Wbrew orzeczeniom sądów nie dopuszcza członków rady nadzorczej do rozpoczęcia działania i naprawy sytuacji w spółdzielni. Członkowie rady nadzorczej ujawnili nieprawidłowości w regulaminie kosztów ciepła i wystąpili do Sadu KRS z wnioskiem o odwołanie kuratora oraz z drugim wnioskiem o ukaranie kuratora grzywną.

Dlaczego w tej sytuacji Paweł M. i Aleksandra M. zbierają podpisy pod odwołaniem członków rady nadzorczej? Dlaczego chcą odwołać tych członków rady, którzy ujawniają bezprawne działania kuratora?

Ta dwójka zbierająca podpisy ujawniła się dopiero kilka miesięcy wcześniej, przed ogłoszeniem wyborów do rady miejskiej. Po tym, gdy członkowie wybrani do rady nadzorczej ujawnili bezprawne działania kuratora i zły regulamin kosztów ogrzewania, Paweł M. i Aleksandra M. rozpoczęli zbieranie podpisów o ich odwołanie. 

Paweł M. i Aleksandra M. byli powiadomieni o prawomocnym postanowieniu Sądu Okręgowego. O tym, że rada nadzorcza może rozpocząć działalność, po zwołaniu przez kuratora pierwszego posiedzenia rady.

Wiedzą, że orzeczenia sądów i postanowienia są opublikowane na stronie Facebooka Stowarzyszenie Mieszkańców „Mamy Prawo Decydować” oraz na portalu internetowym „Kętrzyn Bez Cenzury”. Wiedzą, że koszty ogrzewania są źle rozliczane, a naprawić to może tylko nowa rada nadzorcza.

Pomimo tego namawiają do zbierania podpisów i odwołania członków rady. Czy dlatego, że chcą zdobyć głosy w wyborach do rady miejskiej?

To że kurator będzie dalej wystawiał wysokie rachunki za ogrzewanie i pobierał wysokie wynagrodzenia, stało się dla nich mniej ważne?

Ważniejszy dla nich jest interes osobisty i diety w radzie miejskiej?

Kurator popiera działania Pawła M. i Aleksandry M., dlatego że zbieranie podpisów zapewni mu pobieranie wysokiego wynagrodzenia na długi czas. To, że w tym czasie spółdzielcy będą przepłacać za ogrzewanie, z powodu złego regulaminu kosztów ogrzewania, jest dla niego mniej ważne.

cdn...

 Sąd KRS wystąpił

o uchwałę powołującą

radę nadzorczą SM

Sąd Rejonowy w Olsztynie VIII Wydział Krajowego Rejestru Sądowego wydał w dniu 2024-03-12 orzeczenie, którym zarządził: 

Zwrócić się do Sądu Okręgowego w Olsztynie Wydział I Cywilny z prośbą o nadesłanie uchwały nr 4 w sprawie wyboru rady nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej PIONIER w Kętrzynie z dnia 5-9.09.2022r. (I C 1026/22) - poświadczonej za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni.

Jeszcze w tym samym dniu Sąd KRS zwrócił się z pismem do Sądu Okręgowego w Olsztynie Wydziału I Cywilnego z prośbą o nadesłanie uchwały nr 4.

Przypomnijmy, że wcześniej członkowie Spółdzielni wielokrotnie występowali do kuratora o wypełnianie obowiązków zgodnie z zakresem wyznaczonym przez Sąd KRS. Zdania zaznaczone czcionką pogrubioną w kolorze pomarańczowym, zawierają linki.

Wniosek do Kuratora Spółdzielni o zwołanie pierwszego posiedzenia rady nadzorczej.

Wnosimy o wstrzymanie działań Kuratora niezgodnych ze Statutem.

To już drugi Wniosek Przewodniczących i Sekretarzy Walnych Zgromadzeń SM do Kuratora Spółdzielni o zwołanie pierwszego posiedzenia Rady Nadzorczej.

Trzeci Wniosek do Kuratora o zwołanie pierwszego posiedzenia Rady Nadzorczej.

Ponieważ kurator dalej nie wypełniał obowiązków i przekraczał uprawnienia członkowie spółdzielni wystąpili w wnioskami do Sądu KRS o:

1)  Zmianę kuratora. 

2) Nieudzielanie kuratorowi uprawnień przekraczających zakres zwykłego zarządu. 

    Sąd oddalił wniosek kuratora o rozszerzenie uprawnień.

3) Wniosek o ukaranie kuratora. Punkt 1 wniosku

    Wniosek o ukaranie kuratora. Punkty 2 i 3 wniosku

    Wniosek o ukaranie kuratora. Punkty 4 i 5 wniosku 

W wyniku wystąpień Sąd KRS wezwał kuratora do złożenia sprawozdania. Sprawozdanie kuratora wpłynęło w ostatnim wyznaczonym dniu, w godzinach popołudniowych. 

cdn...