Członek Spółdzielni

ma prawo żądać

obecności na posiedzeniu

rady nadzorczej

Stanisław Kulas - członek Spółdzielni "Pionier" złożył wniosek o umożliwienie skorzystania, z przysługującego członkowi Spółdzielni prawa, do uczestniczenia w posiedzeniu Rady Nadzorczej, aby przedstawić sprawę wniosku o niezwłoczne przeprowadzenie kontroli i ustalenie winnych.

Odpowiedź otrzymał po miesiącu:

W tej odpowiedzi jest poważny błąd merytoryczny.

Został przytoczony nieprawidłowy przepis z § 67 Statutu.

Powinien być przytoczony przepis  § 67 ust. 2., który stanowi, że członek Spółdzielni ma prawo żądać swojej obecności przy rozpatrywaniu sprawy, którą skierował do rady nadzorczej.

Natomiast mylnie został przytoczony przepis § 67 ust. 1., który stanowi, że rada nadzorcza może zaprosić członka spółdzielni z głosem doradczym, w celu zasięgnięcia opinii.

Pomylenie tych przepisów świadczy

o nieznajomości Statutu Spółdzielni !

Amnezja, czy manipulacja?

Cz.2.

Kto uniemożliwiał wstrzymanie wysokich opłat za ogrzewanie ?

Trudno nie zauważyć amnezji Legeńcia dotyczącej wydarzeń z 2024 r. Pominął ważne stanowisko, które rada nadzorcza miała podjąć, w pkt 10. posiedzenia z dnia 08.06.2024 r. 

Z treści protokołu jasno wynika, że Sznurkowska opuściła posiedzenie rady nadzorczej, w czasie omawiania pkt. 10. Uniemożliwiła w ten sposób wstrzymanie opłat za centralne ogrzewanie, większych niż 120% średniej.

Celowo i świadomie chciała, aby mieszkańcy płacili więcej. Czy zerwanie posiedzenia, to sprzeniewierzenie się obowiązkom członka rady nadzorczej? 

Ciąg dalszy nastąpi a nim:

Kto dezorganizował prace organów Spółdzielni i nie przyszedł na posiedzenie następnej rady nadzorczej?

Amnezja, czy manipulacja?

Cz.1.

Jakie fakty ukrywa Legeńć?

Trudno nie zauważyć amnezji Legeńcia dotyczącej wydarzeń z 2024 r.

Na początku czerwca Legeńć, Sachryń, Lisowski, Załoga i inni obrońcy Książka, złożyli wniosek o odwołanie wszystkich członków rady nadzorczej.

Chcieli uchronić Książka przed odpowiedzialnością za straty, w wysokości ponad pół miliona zł. Straty spowodował Książek, dlatego że nie lokował wolnych środków finansowych na kontach oprocentowanych.

Złożyli też wniosek o wybór, na ich miejsce 4 kandydatów.

Tylko 4 kandydatów?!

Ale rada nadzorcza powinna liczyć 9 członków. Do podejmowania uchwał potrzebnych jest, co najmniej 5 członków. Jeżeli Legeńć chciał odwołać wszystkich członków rady nadzorczej, a powołać tylko 4, to perfidnie zaplanował paraliż rady nadzorczej.

Czterech członków rady nie mogłoby podejmować uchwał. Nie mogłoby wybrać prezesa Spółdzielni. Brak dwóch członków zarządu, na przykład z przyczyn losowych lub z powodu ich odwołania, to znów konieczność ustanowienia kuratora przez Sąd KRS. To spowodowałoby duże  zamieszanie i dezorganizację pracy naszej Spółdzielni.

Przedstawiono to członkom Spółdzielni

w Informacji Zarządu o zagrożeniach dla SM Pionier z dnia 4-06-2024 r. 

Ciekawe dlaczego Legeńć z Rosińskim usunęli tę informację

ze strony internetowej Spółdzielni?

l l l

Zagrożenia omawiała Rada Nadzorcza na posiedzeniu w dniu 8-06-2024 r. 

Z treści protokołu jasno wynika, że wyznaczony do pełnienia obowiązków prezesa Stanisław Kulas wyraźnie oświadczył, że wybór Prezesa Zarządu powinien odbyć się po uzupełnieniu pełnego składu Rady Nadzorczej wybranej na Walnym Zgromadzeniu. 

Pomimo ujęcia, w pkt. 12 posiedzenia rady nadzorczej, wyboru prezesa (na okres zamknięty, do czasu wyboru prezesa w konkursie), do podjęcia uchwały nie doszło. 

Sznurkowska opuściła posiedzenie rady nadzorczej, w czasie omawiania pkt. 10. Uniemożliwiła dalsze podejmowanie uchwał i stanowisk. Czy w ten sposób chciała opóźniać rozliczenie Książka za straty?

Ciąg dalszy nastąpi a nim:

Co zawierał pkt 10 posiedzenia rady nadzorczej?

Poprzedni prezes

S. Kulas nie podwyższał opłat eksploatacyjnych i funduszu remontowego

Napisał o tym Legeńć, na hejterskiej zamkniętej grupie, cenzurowanej przez Michalkiewicza.

Legeńć pochwalił Książka za to, że Książek robił duże podwyżki opłat i napisał:

„w poprzednich latach zaliczki [opłaty] potrafiły przewyższać koszty o kilkanaście, a nawet kilkadziesiąt procent,”

Jednak Kulas uważał, że jest to niesprawiedliwe wyciąganie pieniędzy od mieszkańców i nie robił podwyżek opłat.

Legeńć i Rosińki, zrobili dla członków spółdzielni podwyżki opłat funduszu eksploatacyjnego i funduszu remontowego. Dla niepoznaki niektórzy mieszkańcy mieli zmniejszony jeden fundusz a zwiększony drugi. Łącznie prawie wszystkich obciążono zwiększonymi opłatami.

A przecież prezes Kulas zostawił kilkanaście milionów złotych na oprocentowanych lokatach!

Legeńć i Rosiński zwiększyli zaliczki za ciepłą wodę. Dlaczego?

Przecież z inicjatywy prezesa Kulasa wynegocjowano od dostawcy ciepła obniżkę opłat stałych za ciepłą wodę!

Dla mieszkańców Osiedla Sikorskiego i Osiedla Piastowskiego, to łączny zysk około 180 tysięcy w 2025 roku i około 180 tysięcy w obecnym 2026 roku.

Oprócz tego, we wrześniu 2025 roku, z inicjatywy prezesa Kulasa wynegocjowano od dostawcy ciepła obniżki opłat stałych za dostawę ciepła do centralnego ogrzewania.

To duża kwota, bo ponad 750 tysięcy zł oszczędności dla mieszkańców w 2026 roku.

Legeńć próbował podważać obydwie obniżki opłat stałych. Na szczęście dla mieszkańców nic mu z tego nie wyszło.

Eksperci potwierdzili, że były prezes Kulas miał rację wnioskując o zmniejszenie kosztów stałych ciepła potrzebnych do centralnego ogrzewania i ciepłej wody.

Legeńć zapowiedział spotkania.

Czy Legeńć chce przekonywać, aby podwyżki opłat były jeszcze większe?

Pod tym wpisem  jedna z mieszkanek zapytała:

Legeńć mieszkance nic nie odpowiedział.

My sądzimy że Legeńć nie odpowiedział, bo po pół roku bycia p.o. prezesem doszedł do wniosku, że nie nadaje się na stanowisko prezesa spółdzielni.

Mieszkańcy zarzucali Legeńciowi, że nie potrafi oszczędnie gospodarować, a zamiast tego tylko wydaje ich pieniądze i cały czas sięga do kieszeni mieszkańców.

Legeńć nie nadaje się do zarządzania spółdzielnią mieszkaniową.