Jak Niedziółka

traci nasze miliony?

Cz.1.

Porażający

Protokół z kontroli.

z przeprowadzonej przez Komisję Rewizyjną Rady Miejskiej w Kętrzynie kontroli 

z dnia 24 maja 2023 roku

1. Temat kontroli: Kontrola nadzoru Burmistrza Miasta nad postępowaniem w sprawie o sygn. akt I C 487/19, w której Gmina Miejska Kętrzyn występuje w charakterze strony pozwanej przez podmiot prowadzący niepubliczne przedszkole „Kluczyk” w Kętrznie”.

2. Kontrolowany organ: Burmistrz Miasta Kętrzyn

3. Podstawa kontroli: Uchwała Nr LXXII/537/2023 Rady Miejskiej w Kętrzynie z dnia 27 kwietnia 2023 r.

4. Termin przeprowadzenia kontroli: 16- 24.05.2023 r.

5. Cel kontroli: Ustalenie przyczyn odrzucenia przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku apelacji pozwanej Gminy Miejskiej Kętrzyn w procesie o Sygn. akt I C 487/19

6. Sposób przeprowadzenia kontroli: Kontrolą objęto dokumentację procesową obejmującą okres od lutego 2022 r. do 30 kwietnia 2023 r. Kontrolę przeprowadzono w obecności Burmistrza Miasta pana Ryszarda Niedziółki, Sekretarza Miasta pani Haliny Kuriata oraz Skarbnika Miasta pani Kamili Wybraniec.

Z uwagi na brak w aktach postępowania niektórych dokumentów Komisja, w dniu 18.05.2023 r., wystąpiła do Burmistrza Miasta z pismem w sprawie udzielenia odpowiedzi w odniesieniu do kwestii przekazania przez pełnomocnika informacji o zwolnieniu częściowym z kosztów procesu i terminie wniesienia opłaty oraz czy wystąpienie pełnomocnika do Sądu Apelacyjnego z wnioskiem o przywrócenie terminu było czynnością uzgodnioną z Burmistrzem, czy też samodzielną czynnością pełnomocnika.

USTALENIA KONTROLI

W roku 2019 Gmina Miejska Kętrzyn pozwana została przez pięć podmiotów prowadzących niepubliczne przedszkola, które wystąpiły z roszczeniami z tytułu zaniżonych dotacji w latach 2009-2016. Postępowania te znajdują się obecnie różnej fazie. W kwietniu b.r. zakończona została pierwsza, spośród pięciu toczących się spraw, o sygn. I C 487/19, z dnia 7 lutego 2022, w której Sąd Okręgowy w Olsztynie dnia 7 lutego 2022 r. wydał niekorzystny dla Gminy Miejskiej Kętrzyn wyrok, zobowiązujący do zapłaty na rzecz podmiotu prowadzącego niepubliczne przedszkole „Kluczyk” kwoty 2 898 058,31 zł przy czym sąd rozłożył spłatę na 10 rocznych rat, natomiast odsetki oraz koszty procesu w łącznej wysokości 1 543 992,38 zł zapłacono w dniu 8 grudnia 2022 r.           

W lutym 2023 opublikowany został wyrok Sądu Najwyższego o sygn. akt II CSKP 668/22, z dnia 8 grudnia 2022 r., jaki zapadł w postępowaniu kasacyjnym, w tzw. sprawie Przasnysza, a w maju 2023 wyrok Sądu Najwyższego o sygn. akt II CSKP 984/22 w sprawie Warszawy. Wyroki te wskazują na zmieniającą się linię orzeczniczą w sprawach roszczeń przedszkoli. Radni Rady Miejskiej w Kętrzynie, mając wiedzę o niekorzystnym dla Miasta rozstrzygnięciu w I instancji zainteresowali się, kwestią przebiegu postępowania apelacyjnego od powyższego wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie, o którym wyżej, a także ewentualnym postępowaniem kasacyjnym.

Na zapytania radnych o stan postępowania apelacyjnego Burmistrz Miasta wraz ze swoim zastępcą, odmawiali udzielania radnym jakichkolwiek informacji zasłaniając się tajemnicą postępowania. Komisja przypomina, że nawet na specjalnie zorganizowanym z pełnomocnikiem procesowym spotkaniu, w dniu 16 marca 2023 r., radni nie otrzymali prawdziwych informacji o stanie postępowania.

W związku z powyższym, Rada Miejska na posiedzeniu w dniu 27 kwietnia podjęła uchwałę o zleceniu Komisji Rewizyjnej przeprowadzenie kontroli, która miała na celu odpowiedź na zasadnicze pytanie. Czy Gmina Miejska Kętrzyn, jako pozwana, złożyła skuteczną apelację od wyżej wspomnianego wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie i jaki był nadzór Burmistrza Miasta nad trwającym postępowaniem.

Pełnomocnikiem procesowym Gminy Miejskiej Kętrzyn w sprawie objętej kontrolą była radca prawny pani Agnieszka Jakubowska. Pełnomocnictwo stanowi załącznik Nr 4 do protokołu. Akta sprawy, będące przedmiotem kontroli, zawierają dokumentację dającą obraz przebiegu postępowania apelacyjnego po wydaniu przez Sąd Okręgowy w Olsztynie wyroku z dnia 7 lutego 2022 r. W aktach sprawy znajdują się następujące dokumenty dotyczące kontrolowanego zagadnienia:

1. Opinia prawna pełnomocnika procesowego radcy prawnej pani Agnieszki Jakubowskiej z dnia 2 kwietnia 2022 r. w sprawie zasadności wniesienia apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 7 lutego 2022 r. Sygn. akt I C 487/19. Opinia ta przedstawia opis stanu faktycznego i prawnego sprawy oraz zawiera wniosek o następującej treści:

„Zważywszy na brak korzystnych dla dotujących Gmin rozstrzygnięć sądów powszechnych, w szczególności Sądu Apelacyjnego w Białymstoku oraz Sądu Najwyższego, a także wysokości kosztów postępowania - wpis od apelacji wynosi 200 tys. plus koszty zastępstwa procesowego strony powodowej - proponuję złożyć apelację z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych w całości. Utrzymanie przez Sąd Apelacyjny wyroku sądu I instancji jest wysoce prawdopodobne, gdyż jak wykazano powyżej w chwili obecnej nie ma żadnego korzystnego prawomocnego wyroku dla pozywanych gmin. W tym stanie rzeczy złożenie wniosku o zwolnienie z kosztów sądowych pozwoli nam zyskać na czasie w oczekiwaniu na nowe ewentualnie korzystne rozstrzygnięcie sądowe w podobnych sprawach oraz pozwoli zminimalizować kolejne wydatki budżetowe”.

2. Wniosek pełnomocnika procesowego Gminy Miejskiej Kętrzyn z dnia 8 marca 2022 r. skierowany do Sądu  Okręgowego  w Olsztynie o sporządzenie i doręczenie wyroku wraz z jego uzasadnieniem.

3. Pismo Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 17 marca 2022 r. o doręczeniu dla pełnomocnika procesowego Gminy Miejskiej Kętrzyn odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem sygn. akt I C 487/19

4. Apelacja od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 7 lutego 2022 r. wraz z wnioskiem o zwolnienie z kosztów sądowych, wniesiona przez pełnomocnika procesowego Gminy Miejskiej Kętrzyn do Sądu Apelacyjnego w Białymstoku w dniu 15 kwietnia 2022 r.

5. Apelacja od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 7 lutego 2022 r. wraz z wnioskiem o zwolnienie z kosztów sądowych, wniesiona przez pełnomocnika procesowego powódki do Sądu Apelacyjnego w Białymstoku w dniu 6 kwietnia 2022 r.

6. Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku sygn. akt IA Ca 723/22 z dnia 28 czerwca 2022 r., które wpłynęło do pełnomocnika procesowego w dniu 9 lipca 2022 r. zwalniające pozwaną Gminę Miejską Kętrzyn od opłaty częściowej tj. ponad kwotę 100 tys. złotych oraz oddaleniu wniosku w pozostałym zakresie. Kopia postanowienia stanowi załącznik Nr 1 do protokołu.

Na dokumencie, pod tekstem postanowienia, znajduje się odręcznie sporządzona adnotacja, nieposiadająca daty jej sporządzenia, a opatrzona jedynie nieczytelnym podpisem o następującej treści:

„Z uwagi na koszty apelacji i rekomendację wynikającą z opinii kancelarii, odstępuję od podtrzymywania apelacji”.

Obecny na posiedzeniu Komisji Burmistrz Miasta pan Ryszard Niedziółka potwierdził, że jest autorem tej adnotacji.

7. Pismo Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 24 sierpnia 2022 r. sygn. akt I A Ca 723/22 przesyłające odpowiedź powódki na złożoną przez Gminę Miejską Kętrzyn apelację.

8. Odpowiedź pozwanej Gminy Miejskiej Kętrzyn z dnia 26 sierpnia 2022 r. na apelację powódki do sprawy o sygn. akt I A Ca 723/22.

9. Wniosek Gminy Miejskiej Kętrzyn z dnia 8 sierpnia 2022 r. do Sądu Apelacyjnego w Białymstoku o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty sądowej wraz z uzasadnieniem a także informacją o wypowiedzeniu pełnomocnictwa radcom prawnym Joannie Mossakowskiej i Agnieszce Jakubowskiej oraz wnioskiem o kierowaniu korespondencji na adres Gminy Miejskiej Kętrzyn. Kopia wniosku stanowi załącznik Nr 2 do protokołu.

10. Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku o sygn. akt I A Ca 723/22 z dnia 2 września 2022 r. o oddaleniu wniosku pozwanej Gminy Miejskiej Kętrzyn o przywróceniu terminu do wniesienia opłaty od apelacji oraz o odrzuceniu apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 7 lutego 2022 r. wraz z uzasadnieniem.

Z uzasadnienia Postanowienia Sądu wynika, że odpis postanowienia o częściowym zwolnieniu od kosztów sądowych doręczony został pełnomocnikowi Gminy Miejskiej Kętrzyn w dniu 8 lipca 2022 r., zatem Gmina obowiązana była, zgodnie z przepisami, wnieść opłatę sądową w terminie do 15 lipca 2022, którego to terminu nie dotrzymała.

Z uzasadnienia  Sądu wynika także, że Gmina Miejska Kętrzyn w dniu 8 sierpnia 2022 r. złożyła wniosek do sądu o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty od apelacji i wniosła opłatę w wysokości 100 tys. zł. Kopia Postanowienia o zwolnieniu z części opłaty oraz dyspozycja zapłaty stanowią załącznik Nr 3 do protokołu.

11. Wezwanie skierowane przez pełnomocnika powódki do Burmistrza Miasta Kętrzyn z dnia 5 grudnia 2022 r. do zapłaty należności wynikającej z prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 7 lutego 2022 r. w związku z odrzuceniem apelacji. Dnia 8 grudnia 2022 r. Gmina Miejska Kętrzyn przekazała kwotę 1 543 992,38 zł. tytułem wykonania wyroku.

Przewodniczący Komisji - Zbigniew Nowak

Zastępca Przewodniczącego - Edward Mitros

Członek Komisji - Roman Chodara

Członek Komisji - Czesław Ćwik

Członek Komisji - Władysław Zarecki

KBC

Czy Niedziółka przekazał pieniądze (patrz pkt. 11) osobie prowadzącej przedszkole, dlatego że nie złożył prawidłowo apelacji (patrz pkt. 6)? 

Czy to oznacza, że stracił 4 miliony zł, bo zapomniał wpłacić 100 tys. zł od wniesionej apelacji? Przecież to tylko 1/40 część kwoty, czyli 2,5% i to do zwrotu po wygranej sprawie.

Utajniona uchwała

z kontroli działań

burmistrza Niedziółki?

Porządek obrad LXXIII Sesji Rady Miejskiej w Kętrzynie zawiera 16 punktów i 10 podpunktów w sprawie podjęcia uchwał.

W punkcie 7 zostanie przedstawione: Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Kętrzynie z kontroli przeprowadzonych w I kwartale 2023 roku.

Dowiemy się, jakie nieuzasadnione wydatki ponosili podatnicy, czyli mieszkańcy Ketrzyna, w płaceniu na jednostki organizacyjne miasta, (nie)nadzorowane przez burmistrza Niedziółkę.

Największe zastrzeżenia komisja miała do dyrektora Kętrzyńskiego Centrum Kultury, zarządzanego przez B. Zdanowicza - mieszkańca Lidzbarka Warmińskiego. To znajomy byłego zastępcy burmistrza M. Wróbla – mieszkańca Olsztyna.

Te dwa wysoko płatne stanowiska to jeden ze skutków polityki personalnej burmistrza, ponieważ:

„Niedziółka na stanowiskach dyrektorów, prezesów i członków rad nadzorczych zatrudnia obcych”

Najbardziej tajemniczo brzmi jednak punkt 5 podpunkt 10: Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia wyniku kontroli Komisji Rewizyjnej.

Na stronie urzędu miasta nie ma projektu uchwały.

Nie ma wyniku kontroli.

Dlatego nie wiadomo, o jaką kontrolę chodzi. Kontrolę wydatków Kętrzyńskiego Centrum Kultury, muzeum oraz Miejskiej Biblioteki Publicznej w 2022 r.?

A może chodzi o tę kontrolę, na którą Niedziółka nie chciał przyjść i opóźniał dostarczenie dokumentów?

Jak się ma naturę celebryty,

to takie są efekty.

Podczas 72 Sesji RM w Kętrzynie, w dniu 27 kwietnia, Radna Helena Szymkiewicz krytycznie oceniła pracę i niespodziewane odejście zastępcy burmistrza Macieja Wróbla.

Przedstawiamy skrót wypowiedzi Radnej:

- Od 2018 roku było bardzo wiele zmian. Większość z nich były zmianami na gorsze. Dzisiejsza zmiana na stanowisku zastępcy burmistrza jest lepsza? Gorsza? Nie wiem, ale na pewno jest dziwna.

Bo i rodzi bardzo wiele pytań:

Dlaczego, tak na rok przed zakończeniem tej kadencji, trzeba uciekać z Kętrzyna?

Czy jest to ucieczka przed odpowiedzialnością?

Czy ktoś zaoferował więcej?

Czy jest to rozczarowanie Kętrzynem?

Gdy pan Maciej Wróbel w 2018 roku zjawił się w Kętrzynie, był osobą nieznaną, spoza Kętrzyna.

Był mocno związany z Giżyckiem. Startował na burmistrza [przegrał]. Powiedział, że: oprócz rodziny ma tylko w życiu 2 miłości, a jest to telewizja i Giżycko.

Wynika z tego fakt, że Kętrzyn zatrudnił najemnika za duże pieniądze, ale bez miłości do Kętrzyna.

Ale jak to się mówi? Trzeba dać czas, bo po owocach ich poznacie. Myślałam, że wszystko, co ma pan dobre w sobie odda mieszkańcom Kętrzyna i Kętrzynowi. A nie to, co dobre w Kętrzynie zabierze sobie i odejdzie.

Po kilku latach widzimy, że czasami musiał się pan po prostu naprawdę wiele nagadać, żeby nam coś powiedzieć. Nam chodziło o to, żeby mówić treścią, a nie propagandą.

Ale jak się ma jak się ma naturę celebryty, to takie są efekty. Zacytuję:

Nie zatrudniajcie do polityki gwiazd, ani celebrytów.

 

A jeżeli już to zrobicie to nie oczekujcie od nich pracy, poświęcenia czy odpowiedzialności.

 

Celebrytów się po prostu nie rozlicza.

Mnie ta obecna rezygnacja zastępcy burmistrza nie rozczarowała. Ja się na panu nie zawiodłam. Nie miałam wobec pana żadnych oczekiwań wiedząc, że Kętrzyn nigdy nie był i nie jest pana miłością.

Ja z tego miasta nigdy nie uciekałam ja je kocham, utożsamiam się z nim.

30 lat jestem radną. Chcę dla tego miasta pracować. Wisława Szymborska pięknie pisała o miłości do naszej Ojczyzny. A że Kętrzyn jest dla mnie taką małą ojczyzną, zacytuję te słowa myśląc właśnie o Kętrzynie.

Nie będę jak zerwana nić.

 

Odrzucam pustobrzmiące słowa.

 

Można nie kochać cię – i żyć,

 

ale nie można owocować.

Życzę panu Maciejowi tego, by w życiu „owocował”, a nie tylko „miał”.

Wróbel odpowiedział: - Nie wiedziałem, że ja się mogę po pani wszystkiego spodziewać, ale żeby tego rodzaju pożegnanie mi zgotować, to pani rzeczywiście…- , a następnie zaczął się chwalić, a czegóż to on nie zrobił… Pod koniec samochwalenia zacytował; „nieważne jak się zaczyna, ważne jak się kończy”

KBC

Jak kończył zastępca Niedziółki?

Uczestniczył w utracie 14 milionów dofinansowania na dwie ulice: Ogrodową i Górną.

Nadzorował przegraną sprawę sądową z osobą prowadzącą przedszkole i nie dopilnował złożenia skutecznej apelacji od zapłaty wielu milionów zł.

Zastępca Niedziółki wyjechał, a straty w budżecie będą przez 10 lat pokrywać mieszkańcy Kętrzyna z własnych podatków.

Panie zastępco burmistrza. Czy pan słyszy?

Nieprofesjonalne zachowanie M. Wróbla.

- Panie zastępco burmistrza. Czy to prawda, że złożył pan podanie – wypowiedzenie? [KBC: z pracy na stanowisku zastępcy burmistrza] - zapytał mieszkaniec miasta Stanisław Kulas pod koniec 71 sesji nadzwyczajnej, w dniu 13 marca 2023 r., w punkcie wolne wnioski, informacje, oświadczenia.

Zastępca burmistrza - Maciej Wróbel nie odpowiedział.

- Panie zastępco burmistrza. Czy pan słyszy? Tak, czy nie?

- Słyszę pana – odpowiada zastępca.

- Tak, czy nie? – docieka mieszkaniec.

- Teleturniej? – odpowiada zastępca, próbując nieudolnie wykręcić się od odpowiedzi.

- Nie [teleturniej]. Pytanie publiczne do pana. Pan ma obowiązek odpowiedzieć.

- Nie w tym punkcie – wtrącają się radni od burmistrza.

A w jakim? – pyta Stanisław Kulas.

- W żadnym – mówią radni od burmistrza.

- Czy to jakaś tajemnica - pyta dalej mieszkaniec miasta.

- W ogóle nie mam obowiązku odpowiadać panu na te pytania – mówi zdenerwowany zastępca.

- Nie? Ja tylko pytam – mówi Stanisław Kulas.

- Jesteśmy w punkcie wolne wnioski, informacje - przypomina przewodniczący RM Rafał Rypina.

- Czyli pan nie odpowie? – stwierdza Stanisław Kulas.

Niezrozumiałe głosy radnych. Zastępca Maciej Wróbel dalej milczy.

- Pan się zachowuje trochę nieprofesjonalnie, albo może inaczej: bardzo nieprofesjonalnie i sie panu dziwię – ocenia postępowanie zastępcy mieszkaniec miasta.

Link do filmu z wystąpienia na 71 Sesji RM w Kętrzynie, 13 kwietnia 2023 r.

https://www.facebook.com/KetrzynBezCenzur/videos/1394371651329068 

KBC

Pogłoski o odejściu zastępcy rozchodziły się szeptem od dłuższego czasu.

- Odejdzie? Nie odejdzie? - rozważali radni.

- Odchodzi? To zbyt dobra wiadomość, aby była prawdziwa - wątpili sceptycy.

Pomimo szeregu pytań zastępca Wróbel nic nie odpowiedział mieszkańcowi i radnym. Burmistrza mieszkaniec nie mógł zapytać, bo go na sesji nie było. Niedziółka ucieka przed pytaniami mieszkańca.

Dwa tygodniu po zadaniu pytań, cichaczem, zorganizowano „konferencję prasową”, na której Niedziółka oznajmił, że: Wróbel odchodzi z dniem 8 maja. Konferencję, zrobiono na kilka godzin przed 71 Sesją Rady Miejskiej bez wcześniejszego powiadamiania radnych i mieszkańców.

Czyżby obawiano się pytań mieszkańców i radnych?

O tej „propagandowej hucpie” i ucieczce zastępcy przed odpowiedzialnością za błędy i zaniedbania, napiszemy niebawem.