Napisał nieprawdę?

Cz. 3 z 4

Dlaczego Książek przekłamuje

postanowienia Sądu KRS ?

Na stronie internetowej Spółdzielni Mieszkaniowej „PIONIER” w Kętrzynie,

Książek zamieścił nieprawdziwą informację

o wygaśnięciu mandatów 3 członków starej rady nadzorczej.

Czy on chciał, po wprowadzeniu w błąd Sądu KRS mówić, że Sąd KRS uznał w ten sposób prawomocność głosowania na piśmie uchwał przez Walne Zgromadzenie 2023 r.?

Pisaliśmy o tym w artykule: 

Jak Książek z prawnikiem Postanowienie Sądu ukrywali?

Zainterweniował wtedy członek spółdzielni Stanisław Kulas, który napisał do Sądu KRS, że: 

w piśmie przewodnim ukryto fakt wstrzymania uchwały nr 30 przez SO w Olsztynie.

Tym samym wniosek powinien być oddalony do chwili prawomocnego wyroku SO w Olsztynie.

Sąd KRS odrzucił wniosek Spółdzielni

ze względu na wadliwość zwołania walnego zgromadzenia uchwałą Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” zarządzającą głosowanie pisemne nad wskazanymi w niej uchwałami.

Pełne uzasadnienie Sądu znajduje się w artykule:

Walne Zgromadzenie 2023 r. SM Pionier jest NIEWAŻNE

Spółdzielnia Mieszkaniowa odwołała się od postanowienia Sądu, lecz Stanisław Kulas ponownie wystąpił, w dniu 11 września 2023 r., do Sądu KRS pisząc między innymi:

Z dokumentów wynika, że Zarząd Spółdzielni, powołana przez zarząd Komisja, oraz Notariusz byli skutecznie powiadamiani o wydanym postanowieniu. Zarząd nie dopełnił obowiązku sprawdzenia a wręcz odwrotnie, celowo i świadomie nie odbierał korespondencji z Sądu, o czym świadczą załączone 2 wydruki danych przesyłki, uwidocznione w załącznikach do dwóch protokołów z głosowań.

 

Prawnik Spółdzielni celowo załączył do akt sprawy tylko jeden, ostatni z trzech protokołów, bez załączników, ukrywając przed Sądem KRS fakt, że Zarząd Spółdzielni wiedział o wydanym postanowieniu w przedmiocie zabezpieczenia roszczenia. Moim zdaniem to celowe działanie powinno być potraktowane, jako wprowadzenie w błąd, co do istotnych okoliczności i ukarane zgodnie z przepisami prawa.

Pełny opis wystapienia znajduje się w artykule:

Stanisław Kulas zgłosił do KRS błędy prawnika

Sąd KRS, w dniu 28 września 2023 r., postanowił oddalić wniosek.

Sąd wskazał przede wszystkim na brak możliwości przeprowadzenia walnego zgromadzenia w formie głosowania pisemnego, jeżeli przepisy prawa nie przewidują takiego sposobu przeprowadzania walnego zgromadzenia.

_{Pełne uzasadnienie Referendarza, na które powołuje się Sąd, znajduje się w artykule:}

Walne Zgromadzenie 2023 r. SM Pionier jest NIEWAŻNE

KBC

Jeszcze raz okazało się, że rację mają członkowie Spółdzielni,

w imieniu których do Sądu KRS występował Stanisław Kulas.

Arkadiusz K.

skazany przez Sąd

Wyrok nie jest prawomocny. 

Cdn.

Napisali nieprawdę?

_{Cz. 2 z 4}

Kto i dlaczego zmanipulował protokół?

W jakim celu został napisany i zamieszczony tekst: „Kto zwróci pieniądze za Powroźnika?” Napisał go Krzysztof Głusiec. Zamieścił Kacper J. Tekst zawiera poważne przekłamania.

Jak wynika ze stenogramu zamieszczonego na stronie internetowej ebok.smpionier.pl członkowie zarządu, A. Książek i A. Nahorna nie otrzymali absolutorium i zostali odwołani.

Głosowania nad odwołaniem D. Powroźnika nie przeprowadzono. Świadkami tego byli członkowie Spółdzielni, oraz A. Książek, A. Nahorna i trzech prawników, w tym Paweł S. Zostało to zarejestrowane na nagraniach dokonanych przez Spółdzielnię.

Na pozostałych 4 częściach walnego zgromadzenia uchwała była głosowana, ale zgodnie z § 46 ust 6 Statutu Spółdzielni

Uchwałę uważa się za podjętą, jeżeli była poddana pod głosowanie wszystkich części walnego zgromadzenia…

Z głosowań podczas pięciu części walnego zgromadzenia wynika, że D. Powroźnik jest członkiem zarządu, ponieważ uchwała o jego odwołaniu nie została podana pod głosowanie na Osiedlu Moniuszki.

Więc jakież było zdziwienie przewodniczących i sekretarzy Walnego Zgromadzenia oraz członków wybranych do nowej rady nadzorczej, gdy w projekcie protokołu sporządzonym przez brata Krzysztofa Głuśca, pracownika spółdzielni Andrzeja G. oraz inspektora Elżbiety C. znalazła się uchwała o odwołaniu członka zarządu D. Powroźnika.

Wszyscy członkowie Prezydiów Walnych Zgromadzeń

odmówili podpisania protokołu.

Andrzej G., Elżbieta C., A. Nahorna i A. Książek protokół podpisali ?!

Podpisali pomimo tego, że troje z nich widziało i słyszało, że nie było głosowania uchwały o odwołaniu D. Powroźnika, podczas Częściowego Walnego Zgromadzenia Osiedla Moniuszki.

Co chcieli w ten sposób osiągnąć?

Zamieszanie w działaniach prawnych Spółdzielni? 

Przedłużanie spraw sądowych? 

Dalszą dezorganizację Spółdzielni przez Książka?

Jakie będą konsekwencje prawne?

(SK)

Ciąg dalszy nastąpi a w nim: Kto i dlaczego składa zawierające przekłamania wnioski do Krajowego Rejestru Sądowego?  

Ignorant prawniczy?

Kim jest ten osobnik?

Po wygranych przez członków Spółdzielni głosowaniach, podczas Walnego Zgromadzenia w 2022 r., niejaki Kacper J. rozpoczął „wybielanie prezesa Książka”, na zarobkowym portalu internetowym. Jednocześnie zaczął pomawiać tych mieszkańców, którzy występują w obronie członków spółdzielni.

W marcu 2023 r., Kacper J. napisał, że

Spółdzielcy po raz kolejny są nawoływani przez Stanisława K. do składania podpisów, aby zwołać Walne Zgromadzenie żeby odwołać zarząd SM „Pionier” w Kętrzynie. Jest to kolejna próba odwołania Zarządu, która nie ma żadnego umocowania prawnego.

Dokładnie mówi o tym Statut SM „Pionier” w Kętrzynie, który wskazuje, że Walne Zgromadzenie nie może odwołać, ani powołać nowego Zarządu Spółdzielni. Taką moc ma wyłącznie Rada Nadzorcza.

- Kacper J. to ignorant - powiedział Stanisław Kulas. Ignorant który nie zna przepisów prawa i Statutu Spółdzielni, ponieważ zgodnie art. 49. § 4. Prawa Spółdzielczego

Walne zgromadzenie może odwołać tych członków zarządu, którym nie udzieliło absolutorium niezależnie od tego, który organ stosownie do postanowień statutu wybiera członków zarządu.

Ten przepis został powtórzony w § 73 ust. 2 Statutu Spółdzielni

Członków zarządu wybiera i odwołuje rada nadzorcza. Ponadto walne zgromadzenie może odwołać tych członków zarządu, którym nie udzieliło absolutorium. Do odwołania w obu przypadkach wymagana jest większość 2/3 głosów osób obecnych i uprawnionych do głosowania.

- Kacper J. nie jest członkiem Spółdzielni Mieszkaniowej, a rości sobie prawo do pouczania spółdzielców i nakazywania im, co mają robić ze swoją prywatną własnością.

- Książek nie uzyskał absolutorium za ostatnie 4 lata, a Kacper J pomawia i atakuje tych, którzy głosowali przeciwko absolutorium dla Książka.

PS

Kim jest Kacper J.?

To ten sam osobnik, o którym Tygodnik Kętrzyński pisał w artykułach:

Obrażał ludzi, nie płacił na dziecko... Pociotek Hećmana za kratami!

Kacper J. dłużej w kryminale

Dotkliwa kara dla Kacpra J. Musi zapłacić za pisanie kłamstw!