Napisz do nas.
info@bezcenzury.ketrzyn.pl
Media
Stanisław Kulas
zgłosił do KRS
błędy prawnika
Stanisław Kulas wystąpił, w dniu 11 września 2023 r., do Sądu Rejonowego w Olsztynie VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, w sprawie błędów prawnika Spółdzielni - reprezentującego prezesa Książka.
Jako członek Spółdzielni wybrany do rady nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej Pionier w Kętrzynie w 2022 r. przedkładam istotne informacje w sprawie oraz składam uwagi i zastrzeżenia do Skargi złożonej przez prawnika reprezentującego Spółdzielnię, na orzeczenie referendarza sądowego. Orzeczenie i Uzasadnienie w artykule: Walne Zgromadzenie 2023 r. SM Pionier jest NIEWAŻNE.
Prawnik Spółdzielni podnosi, że postanowienie o zabezpieczeniu, z dnia 16-06-2023 r., zostało doręczone dopiero 04-07-2023 r. Postanowienie w artykule: Jak Książek z prawnikiem Postanowienie Sądu ukrywali?
Jednak nastąpiło to wyłącznie z winy Zarządu Spółdzielni, który świadomie i celowo nie odbierał pisma z Sądu. Prawnik pomija istotny fakt, że pismem z dnia 20-06-2023 r. Zarząd Spółdzielni został powiadomiony przez trzech członków Spółdzielni o wydaniu przez Sąd Postanowienia ze wzmianką o wykonalności i wysłaniu Doręczenia postanowienia. Postanowienie w artykule: Sąd wstrzymał głosowania na piśmie przez Walne Zgromadzenie SM „Pionier”.
Następnie w pierwszym dniu pisemnego głosowania uchwał, 27 czerwca 2023 r., trzech członków Spółdzielni złożyło do Spółdzielni a następnie do Notariusza sporządzającego protokół z głosowania pisemnego drugie pismo powiadamiające o wydanym przez Sąd postanowieniu. Pismo w artykule: Pisemne Walne Zgromadzenie zwołane przez Książka i Nahorną jest bezprawne. Notariusz ujęła w Protokóle z głosowania fakt złożenia pisma oraz dołączyła treść oświadczenia i załączników.
W dniu 29 czerwca 2023 r., przed rozpoczęciem głosowania w trzecim dniu, zostało złożone trzecie i czwarte pismo do Notariusza sporządzającego protokół z głosowania, powiadamiające o wydanym przez Sąd postanowieniu. Pismo w artykule: Książek i Nahorana ukrywali się przed członkami Spółdzielni? Cz.1. Notariusz ujęła w Protokóle z głosowania fakt złożenia pism. Dołączyła treść pism z załącznikami.
Z dokumentów wynika, że Zarząd Spółdzielni, powołana przez zarząd Komisja, oraz Notariusz byli skutecznie powiadamiani o wydanym postanowieniu. Zarząd nie dopełnił obowiązku sprawdzenia a wręcz odwrotnie, celowo i świadomie nie odbierał korespondencji z Sądu, o czym świadczą załączone 2 wydruki danych przesyłki, uwidocznione w załącznikach do dwóch protokołów z głosowań.
Prawnik Spółdzielni celowo załączył do akt sprawy tylko jeden, ostatni z trzech protokołów, bez załączników, ukrywając przed Sądem KRS fakt, że Zarząd Spółdzielni wiedział o wydanym postanowieniu w przedmiocie zabezpieczenia roszczenia. Moim zdaniem to celowe działanie powinno być potraktowane, jako wprowadzenie w błąd, co do istotnych okoliczności i ukarane zgodnie z przepisami prawa.
Od lipca 2023 r. przestały obowiązywać tzw. „Covidowe” przepisy Prawa spółdzielczego. Nie obowiązywały już żadne ograniczenia w zwoływaniu zgromadzeń i zebrań. Zarząd podejmując uchwałę o głosowaniu na piśmie celowo uchylał się od Zwołania Walnego Zgromadzenia w trybie sacjonarnym.
Dziesięć miesięcy wcześniej, we wrześniu 2022 r., odbyło się Walne Zgromadzenie w trybie stacjonarnym bez żadanych ograniczeń sanitarnych. Należy więc uznać, że Uchwała nr 30, o pisemnym głosowaniu uchwał, była próbą obejścia prawa.
Moim zdaniem uchwała została podjęta w taki sposób, aby:
- uniemożliwić członkom Spółdzielni odwołanie członków zarządu (Arkadiusz Książek, Aneta Nahorna i Dariusz Powroźnik) z powodu nieudzielenia absolutorium za lata 2019 – 2021. Zarząd nie wprowadził do głosowania prawidłowo zgłoszonego wniosku o odwołanie członków zarządu.
- uniemożliwić członkom Spółdzielni możliwość dyskusji, zgłaszania wniosków i projektów uchwał.
Wniosek o zwołanie Walnego Zgromadzenia SM Pionier
Stanisław Kulas, Władysław Zarecki i Henryk Gienieczko Członkowie Spółdzielni Mieszkaniowej „PIONIER” w Kętrzynie złożyli, w dniu 11 września 2022 r., do Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej „PIONIER” w Kętrzynie, w składzie Arkadiusz Książek i Dariusz Powroźnik
WNIOSEK O ZWOŁANIE WALNEGO ZGROMADZENIA
W związku z prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Olsztynie I Wydział Cywilny, z dnia 16 czerwca 2023 r., o udzieleniu zabezpieczenia roszczenia poprzez
wstrzymanie wykonania uchwały nr 30/2023 Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” w Kętrzynie, z dnia 05 czerwca 2023 r., w sprawie zarządzenia głosowania na piśmie przez Walne Zgromadzenie Spółdzielni
oraz
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Olsztynie VIII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego, dnia 28 sierpnia 2023 r., o oddaleniu wniosku o wykreślenie członków rady nadzorczej, ze względu na
wadliwość zwołania walnego zgromadzenia uchwałą Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” nr 30/2023 w Olsztynie z dnia 05.06.2023 r. zarządzającą głosowanie pisemne nad wskazanymi w niej uchwałami
Wnosimy o niezwłoczne zwołanie
Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia
Członów Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” w Kętrzynie
w celu:
1. Rozpatrzenia i zatwierdzenia sprawozdań: finansowych, zarządu i rady nadz.
2. Udzielenia (nieudzielenia) absolutorium członkom zarządu.
3. Podjęcia uchwały w sprawie podziału nadwyżki bilansowej.
4. Oznaczania najwyższej sumy zobowiązań, jaką spółdzielnia może zaciągnąć.
5. Uchwalenie kierunków rozwoju działalności gospodarczej,
6. Uchwalenie zmian Statutu Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” w Kętrzynie.
Zał.: 5 szt dokumentów sądowych.
Aneta Nahorna rezygnuje
z współ-pracy z Książkiem
29 sierpnia 2023 roku Aneta Nahorna - główna księgowa i jednocześnie członkini zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej "Pionier" w Kętrzynie zrezygnowała.
Co teraz zrobi Książek?
Napiszemy i wyjaśnimy w jakie kłopoty chce wmanipulować spółdzielców Książek z prawnikiem Pawłem S. i jego nowym kolegą Markiem.
Walne Zgromadzenie
SM Pionier 2023 r. jest
N I E W A Ż N E
Sąd Rejonowy w Olsztynie VIII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego Olsztynie, w dniu 2023-08-29, oddalił wniosek o wykreślenie z Rejestru członków Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” w Kętrzynie.
Wniosek podlegał oddaleniu ze względu na wadliwość zwołania walnego zgromadzenia uchwałą Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” zarządzającą głosowanie pisemne nad wskazanymi w niej uchwałami.
Jako dowód zwołania pierwszego walnego zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” Ksiazek z prawnikiem przedłożyli uchwałę Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” nr 30/2023 w Olsztynie z dnia 05-06-2023 r. w sprawie zarządzenia głosowania na piśmie przez Walne Zgromadzenie.
Jednak art. 36 § 9-13 ustawy Prawo spółdzielcze, (w zw. zwalczaniem Covid-19), dopuszczające zarządzenie podjęcia określonej uchwały przez walne zgromadzenie spółdzielni na piśmie nie znajdują zastosowania do zwoływania walnych zgromadzeń spółdzielni mieszkaniowych.
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych w art. 83 samodzielnie reguluje zwoływanie i przeprowadzanie walnych zgromadzeń, a przepisy ustawy Prawo spółdzielcze stosuje się do spółdzielni mieszkaniowych tyko w zakresie w niej nieuregulowanej.
Tym samym brak jest jakichkolwiek podstaw, aby regulacje dotyczące procedur związanych ze zwoływaniem walnych zgromadzeń spółdzielni mieszkaniowych, ich przebiegiem i zasadami podejmowania przez nie uchwał zastępować regulacjami ustawy Prawo spółdzielcze.
Przepisy ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych nie przewidują uprawnienia zarządu do zarządzania głosowania pisemnego.
Niezależnie od powyższego Sąd Okręgowy w Olsztynie wstrzymał wykonanie uchwały w przedmiocie zarządzenia głosowania na piśmie.
Zarządzeniem z dnia 17.08.2023 r. wezwano pełnomocnika SM Pionier do wskazania zdarzenia prawnego skutkującego upadkiem tego zabezpieczenia.
W wyznaczonym terminie pełnomocnik nie zajął żadnego stanowiska w sprawie.
KBC
Z postanowienia Sądu Okręgowego w Olsztynie oraz postanowienia Sądu Rejonowego w Olsztynie KRS, będacych skutkiem pozwu i interewencji członka SM Stanisława Kulasa, wynika że Walne Zgromadzenie 2023 r. jest nieważne.
Stanisław Kulas, Henryk Gienieczko, Waldemar Nowak i Władysław Zarecki, podczas spotkania członków SM, w czwartek 2023 r., postanowili wystapić o zwołanie Walnego Zgromadzenia 2023 r. zgodnie z przepisami prawa oraz do OIRP w Olsztynie o wyciągniecie konsekwencji dyscyplinarnych w stosunku do radców prawnych.
Uzasadnienie postanowienia Sądu Rejonowego KRS w Olsztynie
Wniosek o wykreślenie z Rejestru członków Rady Nadzorczej spółdzielni podlegał oddaleniu ze względu na brak wygaśnięcia kadencji członków rady nadzorczej.
Zgodnie z art. 42 ustawy z 7 lipca 2022r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie sposobu finansowania programów mieszkaniowych kadencja rady nadzorczej lub zarządu spółdzielni, która uległa przedłużeniu na podstawie art. 90a ustawy z 31.03.2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw, upływa w dniu zwołania pierwszego walnego zgromadzenia po dniu wejścia w życie niniejszego przepisu.
Jako dowód zwołania pierwszego walnego zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” po dniu wejścia w życie w/w ustawy tj. po 07.09.2022 r. przedłożono uchwałę Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” nr 30/2023 w Olsztynie z dnia 05.06.2023 r. w przedmiocie zarządzenia głosowania przez Walne Zgromadzenie na piśmie, podjętą na podstawie art. 36 § 9-13 ustawy z dnia 16.09.1982 r. ustawy Prawo spółdzielcze.
Wniosek podlegał oddaleniu ze względu na wadliwość zwołania walnego zgromadzenia uchwałą Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” nr 30/2023 w Olsztynie z dnia 05.06.2023 r. zarządzającą głosowanie pisemne nad wskazanymi w niej uchwałami.
Art. 36 § 9-13 dodane ustawą z dnia 31 marca 2020 r o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem Covid-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw, dopuszczające zarządzenie podjęcia określonej uchwały przez walne zgromadzenie spółdzielni na piśmie albo przy wykorzystaniu środków bezpośredniego porozumiewania się na odległość, nie znajdują zastosowania do zwoływania walnych zgromadzeń spółdzielni mieszkaniowych, jako że ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych w art. 8 (3) samodzielnie reguluje zwoływanie i przeprowadzanie walnych zgromadzeń takich spółdzielni jak również zasady podejmowania uchwał przez walne zgromadzenia spółdzielni mieszkaniowych, a przepisy ustawy Prawo spółdzielcze stosuje się do spółdzielni mieszkaniowych tyko w zakresie w niej nieuregulowanej (art. 1 ust. 7 u.s.m.).
Tym samym brak jest jakichkolwiek podstaw, aby regulacje dotyczące procedur związanych ze zwoływaniem walnych zgromadzeń spółdzielni mieszkaniowych, ich przebiegiem i zasadami podejmowania przez nie uchwał określone w art. 8(3) u.s.m. zastępować regulacjami ustawy Prawo spółdzielcze (por. Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 22 stycznia 2021 r., sygn. akt II C 775/20 oraz Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 22 czerwca 2022 r., sygn. akt I ACa 669/21).
Przepisy ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, regulujące tę samą materię zwoływania i przebiegu walnych zgromadzeń spółdzielni, nie przewidują natomiast uprawnienia zarządu lub rady nadzorczej do zarządzania głosowania pisemnego.
Niezależnie od powyższego postanowieniem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 16.06.2023 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I C 862/23 Sąd ten udzielił zabezpieczenia roszczenia poprzez wstrzymanie wykonalności uchwały nr 30/2023 z dnia 05.06.2023 r.
Zarządzeniem z dnia 17.08.2023 r. wezwano pełnomocnika wnioskodawcy do wskazania w terminie 7 dni zdarzenia prawnego skutkującego upadkiem tego zabezpieczenia.
W wyznaczonym terminie pełnomocnik nie zajął żadnego stanowiska w sprawie, składając papierowe pismo procesowe, które zgodnie z art. 125 § 2 (1) K.p.c. nie wywarło żadnego skutku prawnego jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma do sądu.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 20.08.1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym, zgodnie z którym sąd rejestrowy bada czy załączone do wniosku dokumenty są zgodne pod względem formy i treści z przepisami prawa oraz art. 8 (3) ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych i z art. 42 ustawy z 7 lipca 2022r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie sposobu finansowania programów mieszkaniowych, wniosek należało oddalić.
Zarzuty przestępstwa w Spółdzielni Mieszkaniowej...
Ustawianie przetargów, kupowanie głosów na walnych zgromadzeniach, matactwa w księgowości, nabywanie nieruchomości po zaniżonych cenach, nepotyzm w radach nadzorczych - od lat w polskich spółdzielniach mieszkaniowych mnożą się patologie.
Ich swoistym ukoronowaniem jest sprawa z Gdańska. 432 zarzuty ma w akcie oskarżenia były prezes SM Ujeścisko Grzegorz H.
Grozi mu nawet 25 lat więzienia, a sprawa ciągnie się od 2019 roku. Ujrzała światło dzienne dzięki determinacji mieszkańców, którzy protestowali nie tylko przed siedzibą spółdzielni, ale także przed gdańską Prokuraturą Okręgową.
Szokujący jest akt oskarżenia, a Grzegorz H. jest niechlubnym rekordzistą, jeśli chodzi o liczbę zarzutów stawianych byłym prezesom czy wiceprezesom spółdzielni. Te od lat kojarzą się z aferami...
Cały artykuł na stronie internetowej Dziennika Bałtyckiego
KBC
Za straty spowodowane przez prezesa SM Ujeścisko zapłacili już członkowie spółdzielni mieszkaniowej. Czy odzyskają swoje pieniądze?
W naszej SM Pionier czeka na wyjaśnienie przez nową radę nadzorczą sprawa przetargów na: podzielniki ciepła zawory i ciepłomierze.
Kontrowersje wzbudza też sprawa zakupu i sprzedaży sprzetu zlikwidowanej Telewizji KTK.
Rada nadzorcza powinna też sprawdzić, kto wygrywa przetargi na remonty budowlane?
Czy zwalnianie z pracy długoletnich pracowników Spółdzielni ma związek z niejasnościami przy przetargach?
PS
Linki do afer w spółdzielniach mieszkaniowych:
https://wiadomosci.onet.pl/warszawa/warszawa-afera-z-udzialem-prezentera-pogody-jacka-s/cgsnfzf