Spółdzielnia Mieszkaniowa „Pionier” poinformowała, że zgodnie z zawartymi umowami, wystąpiła do Spółki komunalnej KEC KOMEC o zmianę zamówionej mocy energii cieplnej (mocy cieplnej) niezbędnej do zapewnienia ciepła, w celu utrzymania normatywnej temperatury w mieszkaniach i normatywnej temperatury ciepłej wody.

Zmiana zamówionej mocy energii cieplnej została wyliczona na podstawie

„Opinii technicznej dotyczącej zapotrzebowania na moc energii cieplnej dla budynków Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” w Kętrzynie”, zawierającej szczegółowe obliczenia dla węzłów cieplnych i budynków, opracowanej przez doświadczonego eksperta, który przez długi czas był biegłym sądowym.

Zmiana zamówionej mocy cieplnej spowoduje,

według cen i stawek opłat podanych w aktualnej „Taryfie dla ciepła” dla KEC KOMEC, zatwierdzonych decyzją Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, 

zmniejszenie kosztów stałych mocy energii cieplnej

o ponad 900 tysięcy zł brutto w 2026 roku.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Olsztynie, po rozpatrzeniu na posiedzeniu, w dniu 19.08.2025 r., odwołania Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” od decyzji wydanej z upoważnienia Burmistrza Miasta Kętrzyn, w dniu 30.05.2025 r.,

rozstrzygnęło

uchylić w całości decyzję i przekazać sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia, w sprawie wymierzenia Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” w Kętrzynie administracyjnej kary pieniężnej, w wysokości 46 306 zł za zniszczenie 8 sztuk drzew, przez pracownika Urzędu Miasta w Kętrzynie Monikę Bepirszcz.

UZASADNIENIE

Monika Bepirszcz, działająca z upoważnienia Burmistrza Kętrzyna pracownik Wydziału GKiŚ decyzją z dnia 30.05.2025 r., wymierzyła Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” administracyjną karę pieniężną w wysokości 46 306 zł za zniszczenie 8 sztuk drzew.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Olsztynie rozpatrując odwołanie zważyło, iż organ I instancji dopuścił się naruszenia przepisów postępowania art. 7, art. 8, art. 11, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Ponadto, stosownie do art. 24 § 1 pkt 1 oraz § 3 k.p.a., pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie, w której jest stroną albo pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy może mieć wpływ na jego prawa lub obowiązki, i okoliczności, które mogą wywołać wątpliwość, co do bezstronności pracownika.

Nie ulega bowiem wątpliwości, iż nałożenie na w/w Spółdzielnię administracyjnej kary pieniężnej będzie miało wpływ na ukształtowanie obowiązków członków tej Spółdzielni, w tym Moniki Bepirszcz, która w imieniu Burmistrza Kętrzyna prowadziła przedmiotowe postępowanie administracyjne.

Spółdzielnia Mieszkaniowa „Pionier” kwestionuje ustalenia dotyczące zniszczenia w/w drzew z uwagi na przesłanki egzoneracyjne określone w art. 87 a ust 2 ustawy. Na obecnym etapie postępowania nie można w sposób bezsporny stwierdzić, iż takie zniszczenie drzew rzeczywiście miało miejsce.

Powołanie biegłego dendrologa pozwoliłoby na bezsporne ustalenie jaki procent korony drzew, został usunięty, czy usunięte zostały jedynie gałęzie obumarłe lub nadłamane, czy była potrzebna korekta statyki drzew lub prawidłowe uformowanie ich koron.

Niezależnie od powyższego, organ I instancji winien również przesłuchać w charakterze świadka wykonawcę prac związanych z przycinką na okoliczność zakresu dokonanych cięć i rodzaju usuniętych gałęzi (obumarłych, nadłamanych, zdrowych).