Sąd KRS

wzywa kuratora

do wyjaśnień

Sąd Rejonowy w Olsztynie VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego

wzywa kuratora Spółdzielni Mieszkaniowej "PIONIER" w Kętrzynie p. Zygmunta Mierczaka

do nadesłania :

- sprawozdania z przeprowadzonych czynności zmierzających do powołania zarządu w Spółdzielni
Mieszkaniowej "PIONIER" w Kętrzynie, w szczególności do wyjaśnienia, czy zostało zwołane
posiedzenie rady nadzorczej spółdzielni, 

w terminie 7 dni.

Termin na złożenie sprawozdania minął w dniu 12 marca 2024 r.

W aktach sprawy sprawozdania jeszcze nie ma?? Dlaczego?

Pisaliśmy 28 lutego 2024 r.: Sąd dyscyplinuje Kuratora SM Pionier [LINK] informując  p. Zygmunta Mierczaka, że:

...jego podstawowym obowiązkiem jest podjęcie czynności zmierzających do powołania zarządu, w związku z czym kurator w pierwszej kolejności powinien podjąć czynności, które mają do tego doprowadzić:

W dniu 1 marca 2024 r. Sąd oddalił wniosek kuratora o rozszerzenie uprawnień, [LINK] a w uzasadnieniu do postanowienia napisał:

Kurator zgodnie z treścią art. 42 § 3 k.c. powinien niezwłocznie podjąć czynności zmierzające do powołania zarządu w spółdzielni.

Członkowie prezydium częściowych walnych zgromadzeń trzykrotnie zwracali sie do kuratora o podjęcie czynności i zwołanie pierwszego posiedzenia rady nadzorczej. Trzykrotnie upominał go Sąd rejestrowy. 

Co zrobi Sąd rejestrowy KRS, z powołanym przez siebie kuratorem, który nie wykonuje poleceń Sądu KRS i nie przestrzega Postanowień Sądu Okręgowego w Olsztynie?

Wniosek o ukaranie kuratora

Punkty 4 i 5 wniosku

W punktach 4 i 5  wniosku o wydanie poleceń i ukaranie kuratora,  złożonego do Sądu rejestrowego KRS w Olsztynie, Stanisław Kulas wnioskował o:

4. Ukaranie grzywną kuratora Zygmunta Mierczaka za niepodejmowanie działań w celu powołania organów spółdzielni w tym zwołania pierwszego posiedzenia rady nadzorczej, która jest uprawniona do powołania zarządu Spółdzielni.

Zwołanie pierwszego posiedzenia jest możliwe i konieczne w związku z Postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku Wydział I Cywilny, z dnia 21 listopada 2023 r., sygn. akt. I ACz 608//23, uprawomocniło się Postanowienie Sądu Okręgowego w Olsztynie – Wydział I Cywilny, z dnia 11 kwietnia 2023 r. akt I C 1026/22, oddalające wniosek powoda o zabezpieczenie roszczenia, w sprawie wstrzymania wykonalności uchwały, o wyborze Rady Nadzorczej przez Walne Zgromadzenie Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” w Kętrzynie. Postanowienia zastały dołączone do wniosku o zmianę kuratora, jako załączniki nr 8 i 9, a znajdują się w sprawie o sygn. 2895/24/858 a także 2896/24/259.

5. Wydanie kuratorowi polecenia zwołania pierwszego posiedzenia rady nadzorczej Spółdzielni, alternatywnie wydanie zastępczego oświadczenia w przedmiocie zwołania pierwszego posiedzenia rady nadzorczej Spółdzielni w dniu 19 marca 2024 r.

Wniosek o ukaranie kuratora

Punkt 1 wniosku

Stanisław Kulas członek Spółdzielni Mieszkaniowej "Pionier" w Kętrzynie złożył do Sądu rejestrowego KRS w Olsztynie wniosek zawierający 5 punktów o wydanie poleceń i ukaranie kuratora.

.

1. Wydanie polecenia (ew. unieważnienia z urzędu), aby kurator Zygmunt Mierczak unieważnił wydane przez siebie, w dniu 07.02.2024 r., „Zarządzenie Kuratora SM Pionier w Kętrzynie w sprawie określenia tymczasowych zasad rozliczania kosztów centralnego ogrzewania w Spółdzielni Mieszkaniowej Pionier w Kętrzynie”, ponieważ:

1.1. Zarządzenie ingeruje w regulamin rozliczana kosztów dostawy energii cieplnej i przekracza zakres zwykłego zarządu.

Zgodnie z § 63 ust. 1 pkt. 25 Statutu Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” w Kętrzynie, „Uchwalanie regulaminów rozliczania kosztów dostawy energii, gazu, wody oraz odbioru ścieków i odpadów komunalnych oraz sposobu ustalania opłat na ich pokrycie”, należy do zakresu działania rady nadzorczej.

1.2. Zarządzenie jest niezgodne z Ustawą z dnia 10 kwietnia 1997 r., Prawo energetyczne Art. 45a. ust. 11a., który mówi „Jeżeli użytkownik lokalu nie udostępni właścicielowi lub zarządcy budynku ciepłomierzy, wodomierzy lub urządzeń umożliwiających indywidualne rozliczenie kosztów, niebędących przyrządami pomiarowymi w rozumieniu przepisów metrologicznych, w celu dokonania ich odczytu albo użytkownik lokalu dokona ingerencji w ten przyrząd lub urządzenie w celu zafałszowania jego pomiarów lub wskazań, właściciel lub zarządca budynku może:

1) dochodzić od użytkownika tego lokalu odszkodowania albo

2) obciążyć użytkownika tego lokalu, w okresie rozliczeniowym, kosztami ogrzewania w wysokości nie wyższej niż iloczyn średniej wartości kosztów ogrzewania:

a) m3 kubatury budynku wielolokalowego i kubatury lokalu użytkowanego albo

b) m2 powierzchni budynku wielolokalowego i powierzchni lokalu użytkowanego.

Tymczasem przywołany w pkt. 1 Regulamin rozliczania kosztów dostawy energii cieplnej na potrzeby centralnego ogrzewania do lokali w zasobach Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” w Kętrzynie, w § 10 ust. 1 mówi o „kosztach zmiennych określonych na podstawie średniej arytmetycznej jednostek obliczeniowych z trzech lokali o najwyższym wskazaniu podzielników kosztów ogrzewania i usytuowanych w tym samym budynku lub zespole budynków.”

Niezgodność polega więc na nieprawidłowym naliczaniu

kosztów ogrzewania w mieszkaniach nieopomiarowanych

(z uwzględnieniem powierzchni w m²)

z trzech mieszkań o najwyższych kosztach

zamiast ze

średniej wartości kosztów ogrzewania.

1.3. Zarządzenie w pkt. 2 i 3 ustala współczynniki korekcyjne i redukcyjne inne od dotychczas stosowanych, z data wsteczną.

Ustawa nie dopuszcza uchwalania lub ustanawiania zarządzeniem, wymienionych w pkt. 2 i 3 Zarządzenia nowych współczynników korekcyjnych i redukcyjnych, w celu stosowania ich do wyliczania kosztów ogrzewania z datą wsteczną, o której mowa w pkt. 4 Zarządzenia kuratora.

Sąd oddalił wniosek kuratora o rozszerzenie uprawnień

Sąd Rejonowy w Olsztynie VIII Wydział Krajowego Rejestru Sądowego, po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2024 r., sprawy z wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej „PIONIER” w Kętrzynie – reprezentowanej przez kuratora Zygmunta Mierczaka o zmianę zakresu uprawnień kuratora, postanowił oddalić wniosek.

Uzasadnienie

W dniu 23.02.2024r. kurator Spółdzielni Mieszkaniowej „PIONIER” w Kętrzynie p. Zygmunt Mierczak złożył w jej imieniu wniosek o zmianę zakresu uprawnień kuratora przez upoważnienie go do zawierania w imieniu spółdzielni :

- umów przeniesienia własności lokali na rzecz członków, którym przysługuje spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego,

- umów przeniesienia własności lokalu na rzecz członków lub osób, którym przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego,

- umów przeniesienia ułamkowego udziału we współwłasności garażu wielostanowiskowego na rzecz członków lub osób, którym przysługuje prawo do miejsca postojowego w wielostanowiskowym garażu,

- umów przeniesienia własności garaży wolnostojących na rzecz członków lub osób, którym przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do garażu wolnostojącego,

- wyboru podmiotu uprawnionego do badania sprawozdania finansowego spółdzielni i zawarcia z nim umowy.

Wniosek należało oddalić.

Postanowieniem z dnia 05.01.2024r. sygn.. 11943/23/485 tut. Sąd ustanowił dla spółdzielni kuratora w osobie p. Zygmunta Mierczaka, w celu podjęcia czynności zmierzających do powołania organu uprawnionego do reprezentowania spółdzielni, a do czasu powołania takiego organu – do reprezentowania spółdzielni przy niezbędnych czynnościach związanych z bieżącą działalnością spółdzielni, nie przekraczających zakresu zwykłego zarządu majątkiem spółdzielni.

Podstawowym celem ustanowienia kurateli jest doprowadzenie do powołania organu uprawnionego do reprezentowania podmiotu. Kurator zgodnie z treścią art. 42 § 3 k.c. powinien niezwłocznie podjąć czynności zmierzające do powołania zarządu w spółdzielni. Pozostałe czynności mogą być podejmowane przez kuratora jedynie w granicach określonych przez sąd.

Wskazane we wniosku czynności znacznie wykraczają poza bieżącą działalność spółdzielni i w żaden sposób nie przyczyniają się do powołania jej zarządu. W ocenie referendarza niezasadne jest rozszerzenie zakresu kurateli w sytuacji, gdy kurator nie podjął żadnych czynności zmierzających do powołania organu uprawnionego do reprezentacji spółdzielni. Wszystkie wskazane we wniosku czynności mogłyby być przeprowadzone przez zarząd podmiotu (lub radę w zakresie jej kompetencji), gdyby tylko kurator działał w granicach dotychczas określonych przez sąd w postanowieniu o jego wyznaczeniu.

Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 42 k.c. orzeczono, jak na wstępie.