Ignorant prawniczy?

Kim jest ten osobnik?

Po wygranych przez członków Spółdzielni głosowaniach, podczas Walnego Zgromadzenia w 2022 r., niejaki Kacper J. rozpoczął „wybielanie prezesa Książka”, na zarobkowym portalu internetowym. Jednocześnie zaczął pomawiać tych mieszkańców, którzy występują w obronie członków spółdzielni.

W marcu 2023 r., Kacper J. napisał, że

Spółdzielcy po raz kolejny są nawoływani przez Stanisława K. do składania podpisów, aby zwołać Walne Zgromadzenie żeby odwołać zarząd SM „Pionier” w Kętrzynie. Jest to kolejna próba odwołania Zarządu, która nie ma żadnego umocowania prawnego.

Dokładnie mówi o tym Statut SM „Pionier” w Kętrzynie, który wskazuje, że Walne Zgromadzenie nie może odwołać, ani powołać nowego Zarządu Spółdzielni. Taką moc ma wyłącznie Rada Nadzorcza.

- Kacper J. to ignorant - powiedział Stanisław Kulas. Ignorant który nie zna przepisów prawa i Statutu Spółdzielni, ponieważ zgodnie art. 49. § 4. Prawa Spółdzielczego

Walne zgromadzenie może odwołać tych członków zarządu, którym nie udzieliło absolutorium niezależnie od tego, który organ stosownie do postanowień statutu wybiera członków zarządu.

Ten przepis został powtórzony w § 73 ust. 2 Statutu Spółdzielni

Członków zarządu wybiera i odwołuje rada nadzorcza. Ponadto walne zgromadzenie może odwołać tych członków zarządu, którym nie udzieliło absolutorium. Do odwołania w obu przypadkach wymagana jest większość 2/3 głosów osób obecnych i uprawnionych do głosowania.

- Kacper J. nie jest członkiem Spółdzielni Mieszkaniowej, a rości sobie prawo do pouczania spółdzielców i nakazywania im, co mają robić ze swoją prywatną własnością.

- Książek nie uzyskał absolutorium za ostatnie 4 lata, a Kacper J pomawia i atakuje tych, którzy głosowali przeciwko absolutorium dla Książka.

PS

Kim jest Kacper J.?

To ten sam osobnik, o którym Tygodnik Kętrzyński pisał w artykułach:

Obrażał ludzi, nie płacił na dziecko... Pociotek Hećmana za kratami!

Kacper J. dłużej w kryminale

Dotkliwa kara dla Kacpra J. Musi zapłacić za pisanie kłamstw!

Wygrają

Członkowie Spółdzielni.

Oni przegrają. 

„Dłużnik z Kętrzyna” napisał tekst, który „wybiela” Książka i jego pomocników. „Dłużnik” nie zna Statutu Spółdzielni. Nie zna ustaw i Prawa spółdzielczego. Pomija lub przekręca istotne fakty.

Przedstawiamy więc prawdziwy przebieg zdarzeń, które szczegółowo były wyjaśniane na portalu „Kętrzyn bez cenzury”, od czerwca 2022 roku, w ponad 100 artykułach.

We wrześniu 2022 roku 901 członków spółdzielni uczestniczyło w pięciu Częściach Walnego Zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” w Kętrzynie. Zdecydowana ilość członków spółdzielni zagłosowała nad wyborem nowej Rady Nadzorczej. Nie udzieliła absolutorium dla członków Zarządu oraz zagłosowała nad odwołaniem Książka i Nahornej.

Kolega Książka, z powołanej przez Niedziółkę rady biznesu, Jarosław S., ten sam który sromotnie przegrał wybory do rady nadzorczej, zaskarżył uchwały o wyborze nowej Rady Nadzorczej oraz o odwołaniu Książka i Nahornej. Prawnik Paweł S. – Pełnomocnik Książka i Nahornej podtrzymał to zaskarżenie. Sąd wstrzymał wykonanie uchwał.

Stanisław Kulas, jako interwent uboczny, napisał do Sądu pismo procesowe ze skargą na postępowanie Sądu. Sędzia, który wstrzymał uchwały, wyłączył się ze sprawy. Wyznaczono nowego sędziego.

Książek zlikwidował telewizję spółdzielczą i chciał usunąć starą radę nadzorczą poprzez wykreślenie jej z rejestru Spółdzielni. Sąd rejestrowy KRS odmówił wykreślenia i stara rada zaczęła ponownie działać. Członkowie rady zażądali odejścia Książka i Nahornej. Książek z pomocą dwóch członków starej rady, Tomasza L. oraz Lecha L., doprowadził do rozbicia starej rady i rezygnacji części członków. W starej radzie zostało 3 członków, więc nie mogła podejmować uchwał.

W marcu 2023 roku Stanisław Kulas, Władysław Zarecki i Henryk Gienieczko, wystąpili do Ministra Sprawiedliwości ze skargą na opieszałość Sądu. Sąd z urzędu uchylił postanowienie o wstrzymaniu uchwał.

W wyniku skargi wprowadzono nadzór z wykresie szybkości i sprawności działania. Powód - Jarosław S. (kolega Książka, ten który sromotnie przegrał wybory do rady nadzorczej) zaskarżył postanowienie o uchyleniu. Sprawa trafiła do Sądu Apelacyjnego w Białymstoku.

W czerwcu 2023 roku Książek z Nahorną zarządzili pisemne głosowanie uchwał na Walnym Zgromadzeniu. Stanisław Kulas zaskarżył to do Sądu Okręgowego w Olsztynie. Sąd wstrzymał pisemne głosowanie. Książek to zlekceważył i głosowanie się odbyło.

Członkowie Spółdzielni ponownie zagłosowali przeciwko udzieleniu absolutorium dla Książka i Nahornej.

Prawnik Paweł S. – pełnomocnik Książka i Nahornej, wystąpił wtedy do Sądu rejestrowego KRS w Olsztynie, o wykreślenie starej rady w związku z odbyciem Walnego Zgromadzenia.

Sąd rejestrowy KRS, po piśmie interwencyjnym członka Spółdzielni Stanisława Kulasa, wyjaśniającym stan sprawy, odrzucił wniosek uznając, że walne się nie odbyło.

29 sierpnia Nahorna złożyła rezygnację. Pełnomocnik Książka i Nahornej złożył wniosek o wykreślenie Nahornej i Powroźnika oraz powołanie kuratora dla Spółdzielni.

Ponownie pisemnie interweniował Stanisław Kulas udowadniając, że uchwała o odwołaniu Powroźnika nie była głosowana na Częściowym Walnym Zgromadzeniu Osiedla Moniuszki, więc nie jest podjęta.

Dlaczego Paweł S. – pełnomocnik Książka i Nahornej, obecny na Częściowym Walnym Zgromadzeniu Osiedla Moniuszki uznał, że to głosowanie się odbyło?

Książek, który nie uzyskał absolutorium za ostatnie 4 lata dezorganizuje pracę spółdzielni. Pozwalniał pracowników. Część odeszła sama. Zawyżył opłaty w części budynków. Nie rozliczył do tej pory kosztów ogrzewania i wody. Wykorzystując dziwne powiązania z częścią członków nowej rady doprowadził do tego, że od dwóch miesięcy część z nich nie przychodzi już na spotkania członków nowej rady. Nie podpisali w czerwcu wniosku o odwołanie Książka i Nahornej. Nie podpisali również wniosku o zwołanie stacjonarnego Walnego Zgromadzenia. Członkowie spółdzielni zapytają ich, dlaczego zaprzestali działania w obronie spółdzielców?

25 września w Sądzie Rejonowym w Mrągowie II Wydział Karny odbędzie się rozprawa, w której obwinionym jest prezes Spółdzielni Arkadiusz K. Zeznawać w sprawie będą członkowie spółdzielni. Oskarżycielem posiłkowym jest członek Spółdzielni wybrany do nowej Rady Nadzorczej - Stanisław Kulas.

Członkowie spółdzielni walczą od roku o swoje prawa. Przeciwko nim Książek z Nahorną prawnicy, pajęczyny układów kętrzyńskich i olsztyńskich powiązań.

Członków spółdzielni popiera rzesza spółdzielców, którzy mają dosyć manipulacji tych układów i kłamstw pisanych w internecie, z inspiracji popleczników Arkadiusza K., Ryszarda N. i Jarosława S.

Oni przegrają.

Wygrają Członkowie Spółdzielni.

Napisał nieprawdę?

_{Cz. 1 z 4}

_{Kto i w jakim celu?} 

„Kto zwróci pieniądze za Powroźnika?” napisał Krzysztof Głusiec. Ten tekst zamieścił na portalu internetowym Kacper J. – jego znajomy, aktualnie obrońca prezesa Książka przed żądaniami członków Spółdzielni.

Tekst zawiera błędy, ale pomimo zwracanych uwag, Głusiec błędów nie poprawił.

Ponieważ portal blokuje nasze komentarze, wyjaśniamy tutaj nieprawdy napisane przez Głuśca, aby ustrzec Spółdzielnię przed konsekwencjami prawnymi.

Pierwszy błąd Głuśca.

Napisał, że stowarzyszenie „zgłosiło do porządku obrad Walnego Zgromadzenia uchwały o odwołaniu poszczególnych członków Zarządu przez Walne Zgromadzenie, którym nie udzielono absolutorium.”

Napisał Głusiec nieprawdę, ponieważ wniosek o uzupełnienie porządku obrad o odwołanie członków zarządu z powodu nieudzielenia absolutorium podpisało 22 członków Spółdzielni Mieszkaniowej Pionier.

Pod poz. 21 znajduje się podpis Głuśca! Czyżby już zapomniał, pod czym się podpisywał?

Wniosek był i jest zgodny ze Statutem Spółdzielni, ponieważ:

W § 47 ust. 1 zdanie 1 zapisano:

Projekty uchwał i żądania zamieszczenia oznaczonych spraw w porządku obrad wszystkich części walnego zgromadzenia mają prawo zgłaszać: zarząd, rada nadzorcza i członkowie.

Natomiast W § 47 Statutu ust. 2 zdanie 2 zapisano:

Projekt zgłaszanej uchwały musi być poparty, przez co najmniej 10 członków

Ze Statutu wynika, że stowarzyszenie nie ma żadnej mocy prawnej do zgłaszania projektów uchwał. Uchwały były i są zgłaszane przez członków spółdzielni. 

Drugi, poważny błąd Głuśca.

Napisał, że Powroźnik nie jest członkiem zarządu, bo została podjęta uchwała o jego odwołaniu. Ta uchwała nie została zaskarżona, tak jak uchwały o odwołaniu Książka i Nahornej.

Znów napisał nieprawdę, ponieważ uchwała o odwołaniu członka zarządu D. Powroźnika nie została podjęta, ponieważ nie była głosowana podczas Częściowego Walnego Zgromadzenia Osiedla Moniuszki.

Skoro nie była głosowana, to zgodnie z § 46 ust 6 Statutu Spółdzielni nie mogła być podjęta, ponieważ;

Uchwałę uważa się za podjętą, jeżeli była poddana pod głosowanie wszystkich części walnego zgromadzenia…

Pan Głusiec był obecny podczas Częściowego Walnego Zgromadzenia Osiedla Moniuszki. Widział i słyszał, jakie uchwały podejmowano.

Dlaczego więc Głusiec napisał nieprawdę, że Dariusz Powroźnik nie jest już członkiem zarządu Spółdzielni?

Czyżby „zapomniał”, że tego głosowania nie było?

Czy nie zna Statutu Spółdzielni Pionier? Jeżeli został wybrany do rady nadzorczej, to chyba przez ten czas zdążył już przeczytać Statut?

A może Głusiec chce wprowadzić takie zamieszanie w działaniach prawnych Spółdzielni, aby przedłużać sprawy sądowe? Kto na tym skorzysta??

KBC-SK

Ciąg dalszy nastąpi a w nim: kto i dlaczego zmanipulował protokół?  

Mamy Prawo Decydować

o remontach i  inwestycjach

w naszej 

Spółdzielni  Mieszkaniowej

W celu zmniejszenia kosztów remontów:

Uzyskamy środki finansowe z dotacji zewnętrznych na remonty i inwestycje zmniejszające koszty energii elektrycznej i ogrzewania.

Wystąpimy o odzyskanie pieniędzy za zawyżone koszty wymiany podzielników, aby zwrócić je mieszkańcom.

Dla zmniejszenia kosztów ogrzewania:

Połączymy na ostatnim piętrze piony doprowadzające i odprowadzające ciepło do kaloryferów. Rury pionowe będą równomiernie rozprowadzały ciepło na wszystkie mieszkania.

Wymienimy rury centralnego ogrzewania w łazienkach na grzejniki z możliwością regulacji dopływu ciepła.

Zamontujemy węzły kompaktowe w tych budynkach, które ich nie posiadają.

Wyegzekwujemy od Komecu zwrot zawyżonych kosztów ogrzewania, spowodowanych zakupem węgla po zawyżonych cenach oraz zbędnego i zawyżonego kosztu remontu budynku Komecu za 2 miliony zł. Te koszty nie powinny obciążać mieszkańców spółdzielni tylko Komec.

Wystąpimy o zmniejszenie kosztów za odpady komunalne:

Doprowadzimy do urealnienia opłat za odbiór odpadów komunalnych od mieszkańców Spółdzielni tak, aby mieszkańcy nie płacili za śmieci nieznanego pochodzenia, wynikające z braku odpowiednich działań Urzędu Miasta i Komunalnika.

Aby zwiększyć bezpieczeństwo mieszkańców:

Zamontujemy czujniki gazu i dymu w pomieszczeniach wyposażonych w podgrzewacze gazowe wody i kuchenki gazowe.

Zwiększymy ilość miejsc parkingowych, aby samochody nie parkowały na chodnikach dla pieszych.

Zapewnimy dobry dojazd do wszystkich budynków dla służb ratunkowych i komunalnych.