Napisz do nas.
info@bezcenzury.ketrzyn.pl
Media
Kętrzyn, dnia 13-12-2022 r.
Członkowie Spółdzielni
Mieszkaniowej „Pionier”
w Kętrzynie
Prokuratura Rejonowa w Kętrzynie
ul. Sikorskiego 49, 11-400 Kętrzyn
Zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa w zw. likwidacją Telewizji KTK
My niżej podpisani przesyłamy zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” w Kętrzynie, poprzez likwidowanie przynoszącej zysk działalności Telewizji KTK, ze szkodą dla Spółdzielni Mieszkaniowej i jej członków.
Wnioskujemy o zabezpieczenie w Spółdzielni Mieszkaniowej:
1. Dokumentów dotyczących prowadzenia Telewizji KTK.
2. Umów zawartych z Multimedia obecnych i umów zawieranych przez poprzedniego prezesa Spółdzielni.
3. Wyposażenia studia, kamer i pozostałych urządzeń do produkcji programów telewizyjnych.
4. Praw do koncesji KRRiT nr 571/2014-TK.
5. Wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego „działalności związanej z produkcją filmów, nagrań wideo, programów telewizyjnych, nagrań dźwiękowych i muzycznych” oraz „nadawania programów ogólnodostępnych i abonamentowych”.
6. Praw do portalu internetowego http://telewizjaktk.pl/
7. Praw do portalu internetowego YouTube https://www.youtube.com/channel/UCWOL3KJAD7zkgmJ8IbKhh4g
8. Praw do portalu internetowego Facebook https://www.facebook.com/Telewizja.KTK
9. Umów zawartych z Telewizją Kablową BART-SAT w Bartoszycach.
10. Umów zawartych z INTELLY J. Niski SPÓŁKA JAWNA z Olsztyna.
11. Umów zawartych z Macrosat Sp. z o.o. z Barczewa.
Uzasadnienie
W dniu 6 grudnia 2022 r., prezes Arkadiusz Książek ogłosił w programie Telewizji KTK informację, że zamierza „zakończyć działalność Spółdzielczej Telewizji KTK”, prowadzonej przez Spółdzielnię Mieszkaniową „Pionier” w Kętrzynie.
Podał dwa powody.
Pierwszy powód,
że Walne Zgromadzenie nie podjęło uchwały i kierunkach rozwoju działalności, w tym uchwały o „kontynuowaniu działalności spółdzielczej Telewizji KTK”.
Jest to powód niezasadny, ponieważ uchwała walnego zgromadzenia o kierunkach rozwoju nie wywołuje ani powstania, ani ustania stosunku prawnego dotyczącego Telewizji KTK.
Telewizja KTK działa na podstawie:
a) koncesji KRRiT nr 571/2014-TK z 2014 roku ważnej do 2 lipca 2024 roku,
b) wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego „działalności związanej z produkcją filmów, nagrań wideo, programów telewizyjnych, nagrań dźwiękowych i muzycznych” oraz „nadawania programów ogólnodostępnych i abonamentowych”. KRS 0000019519, Dział 3, Rubryka 1 Przedmiot działalności, Nr pola 2, Nr kolejny w polu 41 i 42.
Nie jest potrzeba żadna dodatkowa uchwała Walnego Zgromadzenia do kontynuowania tej działalności, ponieważ przyniosła ona zysk. Według informacji prezesa A. Książka, w tym samym programie, z dnia 6 grudnia 2022 r., w okresie ostatnich trzech lat działalność telewizji przyniosła zysk w wysokości ponad 93 000 zł.
Uchwała taka była i może być podejmowana tylko w przypadku, gdy działalność przynosiła stratę. Brak tej uchwały w dwóch poprzednich latach nie spowodował zaprzestania nadawania programu Telewizji KTK.
W uchwale o kierunkach rozwoju zawarte były również zapisy: racjonalnego gospodarowania, dbania o stan techniczny i sanitarny, czyli remonty bieżące i sprzątanie, pozyskiwania dotacji… Brak tej uchwały nie powoduje, że te działania nie będą wykonywane.
Drugi powód,
podany przez Książka, to wypowiedzenie umowy przez Multimedia bez podania przyczyn. Książek mówił, że nie wie, dlaczego umowa została wypowiedziana.
Sieć kablowa jest własnością Multimedia, ale położona jest w budynkach Spółdzielni Mieszkaniowej. Z tego, co nam wiadomo od poprzedniego prezesa Spółdzielni, taki zapis o konieczności nadawania programu Telewizji KTK był zawarty w poprzedniej umowie.
Wyjaśnienia wymaga,
czy obecny prezes A. Książek zawarł inną niekorzystną umowę, która daje dla Multimedia możliwość wypowiedzenia umowy bez zgody Spółdzielni Mieszkaniowej i bez podania przyczyn? Dlaczego w umowie z Multimedia nie ma gwarancji transmisji Telewizji KTK na czas eksploatacji sieci kablowej takiej, jaka była poprzednio?
Jednocześnie Spółdzielnia posiada umowy z innymi nadawcami Intelly z Olsztyna, Macrosat z Barczewa i Bartsat z Bartoszyc oraz może zawrzeć nowe umowy z innymi nadawcami.
Spółdzielnia prowadzi również transmisję swojego programu w portalu internetowym http://telewizjaktk.pl/ należącym do Spółdzielni Mieszkaniowej; portalu YouTube https://www.youtube.com/channel/UCWOL3KJAD7zkgmJ8IbKhh4g oraz portalu Facebook https://www.facebook.com/Telewizja.KTK, które mają sporą wartość marketingową ze względy na dużą ilość odbiorców. Te strony należą do Spółdzielni Mieszkaniowej i umożliwiają nadawanie programów.
Spółdzielnia poniosła duże koszty
na remont studia oraz zakup kamer i innego sprzętu do produkcji programów telewizyjnych. Koszty te nie zostały do tej pory zamortyzowane.
W tym stanie rzeczy likwidowanie działalności Telewizji KTK jest nieekonomiczne i przyniesie straty.
Prawdziwym powodem likwidacji Telewizji KTK jest naszym zdaniem przyszła utrata stanowiska prezesa przez Arkadiusza Książka i prawdopodobna chęć przeniesienia zyskownej działalności telewizji i sprzętu do produkcji programów, do innego podmiotu.
Na skutek takiego postępowania przyszły zysk Spółdzielni będzie „przeniesiony” do innego podmiotu.
Członkowie Spółdzielni nie mają obecnie prawnych możliwości, aby temu przeciwdziałać, ponieważ od 5 września 2022 r. Rada Nadzorcza Spółdzielni Mieszkaniowej nie jest umocowana prawnie i nie może podjąć skutecznych działań w celu wstrzymania niekorzystnej decyzji Zarządu Spółdzielni, ponieważ:
Walne Zgromadzenie Członków Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” w Kętrzynie zostało zwołane w prawomocny sposób przez Zarząd Spółdzielni w dniu 12 sierpnia 2022 r. i odbyło się w dniach 5, 6, 7 ,8 i 9 września 2022 r. Częściowe Walne Zgromadzenia Osiedli odbyły się: Moniuszki w dniu 05-09-2022 r., Sikorskiego w dniu 06-09-2022 r., Piastowskie w dniu 07-09-2022 r., Reszel w dniu 08-09-2022 r., Korsze w dniu 09-09-2022 r.
Kadencja poprzedniej rady nadzorczej upłynęła w dniu 05 września 2022 r., co wynika z obowiązującej w tym dniu art. 90a Ustawy z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw:
„Art. 90a. W przypadku gdy kadencja rady nadzorczej lub zarządu spółdzielni upływa w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii, trwającego w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy lub ogłoszonego bezpośrednio po okresie trwającym w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, ulega ona przedłużeniu do dnia zwołania pierwszego walnego zgromadzenia spółdzielni w terminie, o którym mowa w art. 90.”
Z dniem 5 września Spółdzielnia została pozbawiona organu nadzoru i kontroli, jakim jest rada nadzorcza i powołana w ramach jej kompetencji komisja rewizyjna. Do tej pory Spółdzielnia nie ma rady nadzorczej, ponieważ członek Spółdzielni (znajomy prezesa Książka, zwany dalej „Powodem”) złożył pozew o uchylenie, ewentualnie stwierdzenie nieważności w całości, ewentualnie stwierdzenie nieistnienia w całości czterech uchwał Walnego Zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” w Kętrzynie, odbytego w dniach 5, 6, 7 ,8 i 9 września 2022 r., w tym Uchwały w sprawie wyboru rady nadzorczej.
Sąd Okręgowy w Olsztynie, Wydział I Cywilny postanowił udzielić zabezpieczenia roszczeniom "Powoda" poprzez wstrzymanie wykonalności uchwał do chwili prawomocnego zakończenia postępowania. Następnie sędzia, który wydał postanowienie, złożył wniosek o wyłącznie ze sprawy, między innymi ze względu na swoją znajomość z "Powodem". Sędzia został wyłączony, a zabezpieczenie zostało zaskarżone. Sąd nie wydał jeszcze postanowienia w sprawie.
"Powód" jest znajomym prezesa Książka.
Obydwaj są członkami Rady Biznesu powołanej zarządzeniem burmistrza Kętrzyna Ryszarda Niedziółki. "Powód" był kandydatem do rady nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej. Był jedynym kandydatem, który nie był obecny na żadnym Częściowym Walnym Zgromadzeniu! Nie usprawiedliwił swojej nieobecności i nie przestawił do odczytania swojej prezentacji na żadnym Częściowym Walnym Zgromadzeniu!
W Walnym Zgromadzeniu brało udział około 900 członków Spółdzielni, czyli około 12,9% członków. To bardzo duża ilość członków biorących udział w walnym zgromadzeniu w stosunku do innych spółdzielni mieszkaniowych w Polsce. To prawie dwa razy więcej niż na poprzednim Walnym Zgromadzeniu w 2017 roku. Do rady nadzorczej kandydowało 24 członków. 9 członków wybranych do rady nadzorczej uzyskało od 627 do 366 głosów. Powód uzyskał jeden z ostatnich wyników, ~100 głosów. Najniższy 24 wynik to 76 głosów.
Głosowanie nad wyborem rady nadzorczej zostało przeprowadzone w sposób zgodny z § 49 ust 4 zdanie 2, 3 i 4 Statutu Spółdzielni „ Głosowanie może też zostać przeprowadzone przy zastosowaniu systemu elektronicznego liczenia głosów. O sposobie głosowania decyduje zarząd. Wydruki potwierdzające przebieg głosowania za pomocą systemu elektronicznego, po jego zakończeniu, przekazuje się komisji skrutacyjnej”. O sposobie głosowania zdecydował Zarząd Spółdzielni. Tajność głosowania potwierdziła firma wybrana także przez Zarząd Spółdzielni. Ten sposób głosowania potwierdziło dwóch prawników, zatrudnionych przez Zarząd Spółdzielni, obsługujących Walne zgromadzenie oraz prezes i radca prawny Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych.
Zdaniem wielu członków Spółdzielni
pozew został złożony w osobistym interesie prezesa spółdzielni z pokrzywdzeniem interesu gospodarczego Spółdzielni i jej członków.
Brak rady nadzorczej spowodował, że członkowie spółdzielni nie mają możliwości bieżącej kontroli działań gospodarczych Spółdzielni i postępowania członków zarządu. Członkowie Spółdzielni nie mają zaufania do członków Zarządu. Przy podjęciu uchwały o udzieleniu absolutorium 78% biorących udział w głosowaniu, głosowało przeciwko udzieleniu absolutorium dla prezesa Arkadiusza Książka. Przeciwko udzieleniu absolutorium dla członka zarządu i jednocześnie głównej księgowej Anecie Nahornej głosowało 86% członków. Trzeci członek zarządu Dariusz Powroźnik przebywa na dłuższym zwolnieniu lekarskim a przeciwko udzieleniu absolutorium głosowało 58% członków.
Wnioskujemy o pilne rozpoczęcie czynności, a w pierwszej kolejności zabezpieczenie wartości materialnych i prawnych przed niekorzystnym rozporządzeniem, likwidacją lub sprzedażą, ponieważ prezes Książek podjął i kontynuuje działania gospodarcze szkodliwe dla spółdzielni, a organ nadzoru, czyli Rada Nadzorcza nie może temu przeciwdziałać z powodu opieszałego postępowania sądu.
[Na oryginale podpisy 5 członków nowej rady nadzorczej]
Książek i Nahorna likwidują spółdzielczą Telewizję KTK
Książek ogłosił to w Telewizji KTK, z ironicznym uśmiechem mówiąc, że walne nie podjęło uchwały i kierunkach rozwoju działalności, w tym uchwały o „kontynuowaniu działalności spółdzielczej Telewizji KTK”.
To jest nieprawdziwe, pokrętne tłumaczenie, ponieważ uchwała walnego zgromadzenia o kierunkach rozwoju nie wywołuje ani powstania, ani ustania stosunku prawnego dotyczącego Telewizji KTK. Telewizja KTK działa na podstawie:
a) koncesji KRRiT nr 571/2014-TK z 2014 roku ważnej do 2 lipca 2024 roku,
b) wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego „działalności związanej z produkcją filmów, nagrań wideo, programów telewizyjnych, nagrań dźwiękowych i muzycznych” oraz „nadawania programów ogólnodostępnych i abonamentowych”.
Nie potrzeba więc żadnej dodatkowej uchwały walnego zgromadzenia! Przecież brak tej uchwały w dwóch poprzednich latach nie spowodował zaprzestania nadawania programu KTK?
W tej uchwale zawarte były również zapisy: racjonalnego gospodarowania, dbania o stan techniczny i sanitarny, czyli remonty bieżące i sprzątanie, pozyskiwania dotacji…
Czy tego Książek też nie będzie wykonywał?
Drugi powód podany przez Książka, to wypowiedzenie umowy przez Multimedia bez podania przyczyn. Książek mówi, że nie wie, dlaczego umowa została wypowiedziana.
Panie Książek! Sieć kablowa jest własnością Multimedia, ale położona jest w naszych spółdzielczych budynkach. Co pan zrobił, skoro w umowie z operatorem nie ma gwarancji transmisji Telewizji KTK na czas eksploatacji sieci kablowej? Z tego, co mi wiadomo, taki zapis był za poprzedniego prezesa? Czy to pan zawarł taką niekorzystną umowę, że Multimedia może nam teraz wypowiedzieć umowę?
Pan nie nadaje się do zarządzania spółdzielnią, bo nawet nie zapytał pan o przyczyny wypowiedzenia.
Być może Multimedia zostały przez pana wprowadzone w błąd?
Czy decydenci w Multimedia wiedzą, że zarząd nie uzyskał absolutorium i blokuje rozpoczęcie pracy radzie nadzorczej? Radzie wybranej zdecydowaną większością głosów przez walne zgromadzenie, w którym uczestniczyło ponad 900 członków Spółdzielni.
A może, decydenci w Multimedia uważają, że teraz program KTK, nadzorowany przez Książka jest „nieprofesjonalny, uprawiałby hejt, czy pieniactwo”?
I dlatego decydenci z Multimedia czekają na nowa radę nadzorczą i nowy zarząd?
Spółdzielcy nie powinni się jednak zbytnio martwić. Książek odejdzie ze Spółdzielni, nowa rada zacznie działać i czasy złego zarządzania majątkiem spółdzielni miną.
A wtedy Telewizja KTK wróci do spółdzielców i każdy spółdzielca będzie mógł się w Telewizji KTK wypowiedzieć lub zapytać o własne spółdzielcze sprawy.
Prawda, półprawda i przemilczane fakty. Cz.1.
Książek znów gadał i ględził przez ponad pół godziny w telewizji KTK. Czasami mówił prawdę, czasami półprawdę, ale jak zwykle najważniejsze fakty przemilczał.
Powiedział, że podczas walnego doszło do naruszeń prawa.
Przemilczał, że to zarząd, którego prezesem jest Książek, naruszył prawo, bo nie ujął w porządku obrad prawidłowo i w terminie złożonego wniosku o odwołanie zarządu spółdzielni. Nie ujął wniosku w porządku obrad we własnym interesie, bo bał się odwołania z zarządu.
Przemilczał, że naruszono zasady prowadzenia walnego zgromadzenia, bo zabronił obsługującej firmie przeprowadzenia elektronicznego głosowania nad porządkiem obrad na osiedlu Moniuszki i Sikorskiego. A przecież polecenia głosowania wydają przewodniczące a nie Książek.
Przemilczano, że prawnicy wprowadzili w błąd przewodniczącą Walnego Osiedla Moniuszki, sugerując, że głosowanie nad odwołaniem Książka i Nahornej może się odbyć po zakończeniu walnego zgromadzenia. A przecież każdy student prawa wie, że nie można głosować po zamknięciu walnego zgromadzenia.
Powiedział, że uchwały zostały zaskarżone do sądu
Przemilczał, że zrobił to jego znajomy, który kandydował do rady nadzorczej. Tak kandydował, że jako jedyny nie przyszedł na żadne częściowe walne zgromadzenie! Nazwiska znajomego, ani skąd i jak długo go zna, tego Książek nie ujawnił. Dlaczego?
Co jeszcze przemilczał Książek?
13 września, we wtorek (jeden dzień roboczy po zakończeniu, w dniu 9 września, w piątek, walnych zgromadzeń), znajomy prezesa Książka złożył do sądu w Olsztynie 14 stron pozwu o uchylenie uchwał i wstrzymanie ich wykonania oraz 12 stron załączników. Razem 26 stron!
Jak on to zdążył przeanalizować i napisać skoro nie był na żadnym walnym zgromadzeniu?
Skąd znal przebieg wszystkich pięciu walnych zgromadzeń?
A może ktoś mu w tym pomagał?
15 września, w piątek, Spółdzielnia kierowana przez prezesa Książka uznaje powództwo działając w tym przypadku w osobistym interesie członków zarządu.
Czy prezes zarządu mógł to zrobić skoro sprawa dotyczyła jego osobiście?
20 września, we wtorek, sędzia wstrzymuje wykonanie uchwał.
23 września, w piątek, Książek otrzymuje postanowienie sądu
26 września, w poniedziałek, Książek publikuje postanowienie sądu, ale zaczernia nazwisko powoda? Dlaczego?
Czy ten jego znajomy jest nieśmiały? Tchórzliwy?
A może obawia się, że mieszkańcy będa go codziennie pytać: Dlaczego działa przeciwko członkom spółdzielni?
Czy nie zastanawia nas - członków spółdzielni fakt takiego szybkiego obiegu dokumentów?
Czy Książek wiedział, że sędzia, który wydał postanowienie zna jego znajomego tego, który złożył pozew?
Książek zna akta sprawy. Są one w dokumentach spółdzielni. Czy ukrywanie tych faktów przez Książka, może być uznane za celowe wprowadzanie spółdzielców w błąd? Uznane za jakiś rodzaj manipulacji?
Spółdzielcy zdecydowali, że Książek nie ma już naszego zaufania. W walnych uczestniczyło ponad 900 członków spółdzielni. ~80% głosujących nie udzieliło mu absolutorium.
Panie Książek, czy pańskie słowa;
to prawda, półprawda czy g….?
Żale i półprawdy
prezesa(?) bez absolutorium
Żale i półprawdy Książka, w ponad półgodzinnej gadanienie, w Telewizji KTK mocno wzburzyły członków Spółdzielni.
Co on sobie wyobraża? - pytali.
To my jesteśmy najwyższą władzą w Spółdzielni, a nie prezes, który nie dostał absolutorium, a podważa uchwały Walnego Zgromadzenia Członków Spółdzielni.
Członkowie Spółdzielni Mieszkaniowej „Jaroty” w Olsztynie są oburzeni sposobem zarządzania spółdzielnią.
Spółdzielnią, która jest przecież ich własnością!
Na dzień 5 sierpnia 2022 roku zwołano walne zgromadzenie, które miało wybrać nową radę nadzorczą. Zarząd spółdzielni w ostatniej chwili odwołał walne zebranie, w obawie przed zapowiedzianym nieudzieleniem absolutorium i odwołaniem zarządu, nie podając jednocześnie nowego terminu.
Jednak członkowie spółdzielni przeprowadzili walne i jednogłośnie odwołali prezesa i jego zastępców.
Po okresie prawnych przepychanek, czy to odwołanie jest ważne, czy nie, prezes honorowo zrezygnował z dalszego zarządzania. Stara rada nadzorcza, popierająca wcześniej prezesa, wybrała byłą wiceprezydent Olsztyna. Wywołało to głośny protest ponad 100 członków spółdzielni, przed olsztyńskim ratuszem, w dniu 16-11-2022 r.
Protestujący uważają, że stara rada nadzorcza funkcjonuje nielegalnie, bo nie została wybrana w nowych demokratycznych wyborach.
My wszyscy walczymy z pychą, nepotyzmem i pazernością - mówią. - Jako mieszkańcy mamy prawo żądać, żeby władza była wybierana przez członków spółdzielni.
Źródło:
Relacja wideo z protestu pod olsztyńskim ratuszem
Wystąpienie wideo przedstawiciela spółdzielni
https://youtu.be/ipJHs_TgSGQ?t=1843
Relacja Gazety Olsztyńskiej
https://gazetaolsztynska.pl/132584-884180,Protest-spoldzielcow-SM-Jaroty,3727646.html
Relacja Gazety Wyborczej